RÉPONSE A M, METCHNIKOFF 



Par M. le D 1 G. GABRITCHEVSKY 



Dans le numéro 11 des Annales de 1896, M. MetchnikolT a 

 publié quelques remarques critiques, à propos de mon article 

 sur la fièvre récurrente, paru dans le même numéro. Il com- 

 mence par abdiquer toute responsabilité dans mon travail, au 

 début duquel il m'a donné quelques notions générales sur la 

 pathogénie de la fièvre récurrente, notions ne touchant pas à 

 la sérothérapie de cette maladie. Si j'ai fait mention du nom de 

 M. Metchnikoff, il ne s'ensuit pas que le lecteur puisse, pour 

 cette raison, lui attribuer mes opinions; par conséquent, la 

 crainte exprimée par M. Metchnikoff, pour sa part de respon- 

 sabilité, est au moins exagérée. 



M. Metchnikoff accepte comme prouvé le fait essentiel de 

 mon travail, et notamment le pouvoir bactéricide du sang apyré- 

 tique des malades yis-à-vis des spirilles hors de l'organisme, 

 mais il n'accepte pas la plupart de mes conclusions, tirées de 

 l'étude de ces mêmes propriétés du sang. 



11 déclare tout d'abord que les propriétés bactéricides du 

 sang, telles qu'elles se sont manifestées dans mes recherches, 

 sont extrêmement variables, ce qui, selon lui, empêche de leur 

 reconnaître, dans la pathologie de la fièvre récurrente, le rôle 

 que je crois devoir leur attribuer. Mais bien que la propriété 

 bactéricide du sang soit sujette à des variations sensibles, il 

 n'y a pas moyen de méconnaître une certaine régularité dans 

 ces variations, régularité en rapport direct avec les différentes 

 phases de la maladie, et qui m'a donné l'idée du rôle essentiel 

 des substances bactéricides pendant la fièvre récurrente. Cette 

 corrélation est assez bien établie et démontrée par mes recher- 

 ches cliniques et expérimentales pour que je n'aie pas à insister 

 davantage sur ce phénomène fondamental dans la pathologie 

 de la fièvre récurrente. M. Metchnikoff ne présente pas d'ar- 



