4' ANNÉE. N" 19. 1" OCTOBRE i8go. 



r i n i -uTnnnrj-iru-LriAAmT-mLrLAnnAJLu jir i j-ULrL i u-Ln.rLn,nr i rr- ii - i -- — — -— ^ ■■■■■■■*■■■*■■■■   ■■■■■< 



JOURNAL DE BOTANIQUE 



Directeur: M. Louis MOROT. 



RECHERCHES LITTÉRAIRES ET SYNONYMIQUES 



SUR QUELQUES CAMPANULES 



Par M. H. FEER à Genève. 



/. — Szer trois Campanules d'Espagne (C. Lzisitanica L., 

 affinis R. et S.^ Arvatica Lag.). 



I. Gampanula Loeflingii Brotero Phytogr. Lus. 

 fasc. I, n° II (1801) = G. LUSITANIGA L.,in Pétri Loefling 

 Iter Hisp., editore C. Linnaeo, p. 127 (nomen in Indicibus, p. m 

 et 302 suppletum (1758). 



Des trois espèces de Campanules, n""^ 13-15» qui figurent 

 parmi les Plantât Hïspamcse rariores de Loeflïjig, une seule 

 est pourvue d'un « nomen triviale » (n° 14, C. hederaced)\ pour 

 les deux autres, une dénomination spécifique fait défaut. De 

 celles-ci, le n° 13 a dans la suite reçu de Brotero le nom 

 de C. Loeflingiï; le n'' 15 a été reconnu pour être le C. 

 Erimis L. ; seulement, on ne s'est pas aperçu que l'omission de 

 noms spécifiques dans le texte a été réparée, pour ces deux es- 

 pèces, dans les deux index de l'ouvrage (p, m et p. 302) où 

 figurent les noms de C. Portensi's -poMv le n° 15, synonyme donc 

 du C. Erinus L., antérieur de cinq ans, et de C. Lusitanïca ir- 

 récusable pour le C. Loeflingii Brotero, plus récent de pres- 

 qu'un demi-siècle. 



Linné ne fait aucune mention de ces deux noms, ni dans la 

 première ni dans la seconde édition du « Species plantarum » . Mais 

 la circonstance, qu'ils ne figurent que dans les index, qui par 

 leur nature sont du fait du rédacteur, et que dans le premier ils 

 sont expressément relevés par impression en italiques, démontre 

 qu'ils doivent être attribués à Lùmé seul et non pas à Loefling, 

 comme on l'a fait pour d'autres espèces (p. e. V Orobanc lie cer- 

 nua Loefl., voir Willk. et Lge, FI. Hisp., II, 626), dont Linrié 



