42 JOURNAL DE BOTANIQUE 



On retrouve la même incertitude chez les autres auteurs, et 

 les échantillons récoltés par les botanistes ou les voyageurs et 

 conservés dans les herbiers sont presque toujours uniquement 

 des fragments de tige pourvus de feuilles, dont la détermination 

 est d'autant plus difficile que des descriptions faites sur des exem- 

 plaires incomplets ont rendu la synonymie fort compliquée. 

 Pour n'en citer qu'un exemple, le Cyinodocea antarctica (Labill.) 

 Endl., pour lequel Agardh, en 1822, avait créé \& g&nr& Amp/u'- 

 boHs et qu'il considérait avec réserves comme une Algue, a reçu 

 huit noms génériques différents (i). Plusieurs autres sont dans le 

 même cas. Fort heureusement, les travaux de M. Ascherson ont 

 mis beaucoup d'ordre dans la diagnose des espèces de ces plantes 

 marines, et facilitent beaucoup leur détermination. 



Comme j'ai déjà observé (2) des différences remarquables et 

 caractéristiques dans la structure de la racine des plantes des 

 trois genres qui croissent sur nos côtes, j'ai pensé qu'il serait 

 intéressant de continuer cette étude comparative par l'anatomie 

 de la feuille. Si celle-ci en effet pouvait fournir des caractères 

 spécifiques, non seulement la détermination des espèces serait 

 rendue beaucoup plus facile, mais elle permettrait encore, par 

 le fait même, d'étendre nos connaissances sur leur distribution 

 géographique. J'ai donc décrit avec détails l'anatomie de la 

 feuille de nos espèces indigènes, afin qu'elle serve de point de 

 comparaison avec les autres espèces des mêmes genres, que j'ai 

 étudiées sur des exemplaires naturellement moins nombreux, 

 qui provenaient des riches collections du Muséum d'histoire natu- 

 relle, et dont la détermination avait été vérifiée par M. Ascherson 

 en avril 1870. 



Un intérêt d'un ordre différent se rattachait encore à cette 

 étude. En effet, tandis que « la méthode de l'anatomie compa- 

 rative » avait prouvé que des plantes terrestres ou aériennes 

 cultivées dans l'eau perdaient en grande partie la propriété de 

 développer de la lignine dans leurs racines, j'ai montré que 

 cette conclusion, qui s'appliquait aussi parfaitement à certaines 

 plantes normalement submergées, n'était plus du tout vraie pour 



1. P. Ascherson, Vorarbeilen zii einer Ucbersichi der phanerogainen Meer- 

 gewaechse (Linnaea, nouvelle série, tome I, Berlin 1867-68, page 164). 



2. C. Sauvaçeau, Contribution à l'étude du système mécanique dans la racine 

 des -plantes aquatiques. Les Zostera, Cymodocea et Posidonia (Journal de Bota- 

 nique, 16 mai 1889). 



