2IO 



JOURNAL. DE BOTANIQUE 



toplasma et se différencieront plus tard en vaisseaux et en liber. 

 Il convient donc de faire passer la limite entre l'écorce et le cy- 

 lindre central beaucoup plus près de l'extérieur que ne l'a fait 

 Karsten ; l'écorce ne se différencie que tardivement et a beaur 

 coup moins de cellules qu'il ne lui en attribue. 



La deuxième erreur de Karsten est relative à l'indépen- 

 dance du plerome ; c'est d'ailleurs une conséquence de la pre- 

 mière : s'il avait attribué au cylindre central un plus large dia- 

 mètre, il aurait vu que les cellules terminales de cette région 

 confluaient avec celles de l'écorce et que toutes aboutissaient à 

 une cellule initiale unique. Aucun alignement analogue à celui 

 que l'on rencontre dans les racines ne permet d'assigner au 

 cylindre central une limite nette. 



La figure que publie Karsten est d'ailleurs faite avec le plus 

 grand soin et la cellule initiale tétraédrique y est parfaitement 

 évidente. Quoique un peu semblable par sa forme aux voisines, 

 elle s'en distingue cependant par un plus grand volume et sa 

 pointe dirigée vers le bas. Nous admettrons donc avec Dingler 

 que le Pïcea excelsa possède une cellule tétraédrique initiale 

 au sommet de sa tige. 



Torreya nucifera. — D'autres exemples nous confirmeront 

 dans notre manière de voir. Le Torreya nucifera m'a permis 

 d'entrevoir une analogie entre le développement des Conifères 



et celui des Equisé- 

 tacées que j'espère 

 pouvoir établir par 

 un plus grand nom- 

 bre d'exemples. 

 C'est la différencia- 

 tion précoce dans la 

 tige des régions qui 

 occuperont la place 

 d'un nœud de celles 

 qui occuperont la 

 place d'un entre- 

 nœud. 



Dans cette plante, 

 la cellule initiale est pyramidale. Elle détache tout autour d'elle 



Fig. 2. — Torreya nucifera. 



