LIV 



nation. Mais pourquoi ne trouve-t-on nulle part de figures de ces 

 aspects extérieurs? En quoi un fait est-il moins intéressant parce qu'on 

 peut le constater à l'œil nu que si l'on est oblii^é pour le voir de 

 prendre un microscope? En quoi la forme d'une feuille, ou d'une plan- 

 tule, mérite-t-elle moins d'être figurée que la forme d'une cellule ou 

 d'un cylindre central ? Est-ce qu'avant d'étudier le cœur ou le poumon 

 d'une tortue, il n'est pas bon de savoir que cet animal a une carapace? 

 Nous ne pouvons que regretter l'absence de figures de jeunes plan- 

 tules de Pins, de Sapins, etc., dans le travail de M. Daguillon. 



D'autre part, que l'auteur nous permette une petite question. Dans 

 divers cas, pour le Picea excelsa par exemple, il signale des différences 

 entre les feuilles de la flèche^qui termine l'arbre, et les feuilles d'une 

 branche latérale. La feuille de la flèche est dressée, à section carrée, et 

 son plan de symétrie est vertical. La feuille d'une branche latérale est 

 aplatie et couchée sur le côté, de sorte que la plus grande dimension de 

 la section est horizontale ainsi que le plan de symétrie de l'organe . La 

 nervure est moins développée dans la feuille de la pousse latérale, il 

 en est de même du sclérenchyme hypodermique, etc. 



Toutes ces différences sont-elles purement morphologiques? L'au- 

 teur ne s'est pas prononcé sur ce point. Ou bien tiennent-elles par 

 exemple à l'orientation par rapport à la lumière du rameau et des 

 feuilles, orientation qui n'est pas la même pour une branche verticale 

 et une branche presque horizontale. Il nous semble qu'ici une petite 

 expérience eut été la bienvenue. M . Daguillon n'aurait-il pas pu for- 

 cer une flèche d'Epicéa à se développer horizontalement et redresser 

 verticalement une branche latérale. Il eût été intéressant de constater 

 si, oui ou non, les feuilles de la flèche prenaient alors les caractères 

 des feuilles d'une pousse latérale et inversement. 



L'anatomie pure et simple, ceci soit dit en passant et d'une façon 

 générale, sans aucune application particulière au travail de M. Daguil- 

 lon ou à tout autre, l'anatomie pure et simple est parfois sèche et aride. 

 Un ciel même nuageux, s'il est éclairé par un petit rayon de soleil, est 

 plus gai qu'un ciel uniformément gris et plombé, et l'étude des causes 

 qui produisent des formes déterminées ajoute de l'intérêt à l'étude 

 même de ces formes. La physiologie, dans bien des cas, sert à éclairer 

 et à expliquer l'anatomie. 



Ces quelques réserves faites, hâtons-nous de dire que le travail de 

 M. Daguillon est exécuté avec le plus grand soin et nous révèle une 

 série de faits intéressants en eux-mêmes d'abord, et dont la généralité 

 augmente ensuite encore l'intérêt. Résumons par exemple la série des 

 faits qu'il signale chez V Abies pectinata. 



A la germination, les cotylédons, au nombre de 5 a 7, s'étalent; 



