H a c k e 1 , Verwandtschaft!. Beziehgn. u. geogr. Verbreitg. d. Festuca-Arten. 403 



ich in der Cultur versuchen konnte, erwiesen sich als samenbeständig, 

 wenigstens in 1 — 2 Generationen, die ich ziehen konnte. Sie bedeuten 

 also eben nichts als Species von geringerem Range, von geringerer 

 Differenz, die durch häufigere Mittelformen oft noch verkleinert oder 

 verwischt wird. Ich habe sie nicht , weil es „nur Varietäten" sind, 

 weniger sorgfältig behandelt, als die eigentlichen Species, sondern durch- 

 aus gleichförmig, und den Anforderungen der natürlichen Methode ge- 

 mäss. Der Vorgang aber, zahlreiche solche weniger scharf charakteri- 

 sirte Formen zu einer Collectiv-Species zusammt nzuziehen , scheint mir 

 nach mehreren Seiten hin bedeutende wissenscliaftliche Vortheile dar- 

 zubieten, und zwar insbesondere für die pflanzengeographischen Unter- 

 suchungen , welche sich so oft auf statistische Zusammenstellungen 

 stützen müssen. Um die Eigenart eines bestimmten Gebietes her- 

 vortreten zu Inssen, um Vegetations-Centren zu erkennen, brauchen 

 wir Arten, die sich untereinander vergleichen lassen. Wenn ich in 

 meiner Section Ovinae (s. u.) alle monomorphen Subspecies und 

 Varietäten der F. ovina und F. rubra als Arten ebenso aufgefasst 

 hätte, wie die übrigen 9 Arten dieser Section , so würde diese Section 

 statt 1 1 nun 46 Species zählen. Davon würden 20 als für Mittel- 

 europa (incl. Alpe!^ und Karpathen) endemisch zu bezeichnen sein, 

 während die iberische Halbinsel (excl. Pyrenäen) 11 Species als 

 endemisch aufzuweisen hätte. Legen wir hingegen die von mir an- 

 genommene Auffassung der Species zu Grunde, so sind von den ]1 

 Arten der Section nur 2 auf Mitteleuropa, hingegen 6 auf die iberische 

 Halbinsel beschränkt. Hier tritt also die Thatsache, dass die endemischen 

 Typen der iberischen Halbinsel viel schärfer ausgeprägte, besser um- 

 grenzte Arten sind als die Mitteleuropas, dass also diese Halbinsel 

 ein weit ergiebigeres Centrum für die Entwicklung dieser Gattung 

 war als Mitteleuropa, deutlich hervor, während sie durch die gleich- 

 förmige Betrachtung aller Formen als Arten verwischt wird. Ein An- 

 hänger der Focke'schen Bezeichnungsweise würde obige 20 „Arten" 

 Mitteleuropas in 2 solche erster Werthstufe, 2 zweiter und 16 dritter 

 Werthstufe, die 11 der iberischen Halbinsel in 6 erster, 2 zweiter und 

 3 dritter Werthstufe zu gliedern haben und dadurch das Verhältniss 

 ebenso richtig , ja noch genauer als durch meine kurze Angabe aus- 

 drücken, aber welche Complication des Ausdruckes würde es bedingen, 

 wenn man dieses Verfahren auf grössere Familien und grössere Gebiete 

 anwenden würde! Für beschränktere Gebiete und einzelne Gattungen 

 wird es allerdings immer nöthig sein, die Arten niedrigeren Ranges 

 in die Betrachtung einzubeziehen, und auch ich werde im statistischen 

 Theile dieser Arbeit auf die Zahl der endemischen monomorphen 

 Subspecies und Varietäten zurückkommen. 



Die Pflanzengeographie bedarf also für ihre Vergleichungen mög- 

 lichst gleichwerthiger Arten. Allerdings „ist es ein Wahn, 

 zu glauben, dass sich alle Gruppen organischer Wesen in gleichwerthige 

 Species eintheilen lassen müssen"*), wohl aber lassen sie sich in an- 

 nähernd gleichwerthige Species gruppiren , und das Streben, 

 solche in möglichst natürlicher Methode darzustellen , sollen wir , wie 



*) Focke Synops. Rubor. p. 24. 



