MARCHE DE LA COURBE D'ANTITOXINE. 



295 



, Ce désaccord apparaît clairement dans le tableau suivant, où, 

 pour faciliter la comparaison, les différentes solutions de toxine 

 injectées ont été ramenées par le calcul à une toxine de 0,0001 

 comme testdose. 



Comme on peut le voir, Forssman a obtenu, après injection 

 de quantités de toxine relativement insignifiantes, des sérums 

 équivalents et même supérieurs à ceux obtenus par Kempner 

 après injection de quantités considérables de toxine. Or, la seule 

 différence entre les procédés employés par les deux auteurs, 

 c'est que Forssman a pratiqué l'immunisation avec une lenteur 

 sensiblement plus g-rande, c'est-à-dire qu'il a fait les injections 

 à des intervalles plus longs que Kempner, et qu'enfin les sai- 

 gnées ont été faites par lui plus tard par rapport à la dernière 

 injection de toxine. Gomme Forssman se refusait à mettre une 

 différence aussi forte dans la proportion d'antitoxine sur le 

 compte des variations individuelles, et comme d'ailleurs il n'était 

 guère disposé à admettre que les solutions toxiques, employées 

 dans les injections, aient pu avoir une influence antitoxigène 

 aussi variable, il a supposé, — bien que sous toutes réserves, — 

 que la différence en question devait tenir à la différence signalée 

 plus haut entre les procédés des deux auteurs. 



Comment ce facteur a-t-il pu exercer une telle influence sur 

 la production des antitoxines? C'est ce que Forssman a essayé de 

 s'expliquer par une hypothèse relative à la marche de la courbe 

 d'antitoxine. En effet, dans le cas où la courbe se développerait 



