DE LlïlDNISiTION ACTIVE CONTRE LA PESTE 



LE CHOLÉRA ET L'INFECTION TYPKIQUE 



Par le D- BESHEDKA. 



(Travail du laboratoire de M. Metclinikolï.) 



Dans la note présentée le 2 juin à l'Académie des Sciences ', 

 nous avons résumé aussi brièvement que possible nos expériences 

 sur un nouveau procédé d'immunisation contre la peste, le cho- 

 léra et l'infection typliiquc. Le présent mémoire a pour objet 

 d'exposer avec plus de détails ces expériences et de les complé- 

 ter par un certain nombre d'autres faites depuis. 



Il existe à l'heure actuelle deux moyens principaux de pré- 

 server les animaux contre les maladies infectieuses : l'un consiste 

 à injecter des anticorps spécifiques, l'autre consiste à injecter 

 les microbes mêmes (cuUures tuées ou atténuées) contre lesquels 

 on cherche à se protéger. 



Par le premier procédé on réalise une immunisation passive, 

 par le second — une immunisation active. 



Nous devons si£rnaler en plus le procédé mixte qui consiste 

 à injecter le mélanj:o de sérum et de microbes; c'est celui que 

 M. Leclainche a proposé contre le rouget du porc, et MM, Cal- 

 mette etSalimbcni contre la peste; nous y reviendrons plus bas. 



L'immunisation passive ainsi qne l'immunisation active 

 présentent chacune ses avantages et ses défauts : résumons-les 

 très rapidement. 



Rien n'égale, au point de vue de l'efficacité et surtout de la 

 rapidité de l'action préventive, les sérums spécifiques. Déjà 

 24 heures après l'injection et même plus tôt, l'immunité est 

 certaine. L'opér.ition est presque indolore et ne s'accompagne 

 généralement d'aucun phénomène général, ni local. On aurait 

 là un moyen préventif idéal, si l'immunité conférée par le sérum 

 n'était pas de si courte durée; car, à peine lo jours sont-ils 

 expirés depuis l'injection, que l'immunité est déjà disparue ou 

 peu s'en faut. 



'J . Comptes rendus (!i\ VAmcUnnic dcn Sricnret;, i'juin 190?, p. i:'>30. 



