SÉANCE DU 14 MARS 1893 77 



Chameau a considéré comme un feuillet qui serait alors immense 

 cette grande portion antérieure; mais quoique son étude soit très 

 soignée, je ne saurais être de son avis. Cette région n'a nullement 

 l'aspect, ni les caractères, ni les fonctions du feuillet des Ruminants 

 supérieurs, tapissé de plus d'un épithélium pavimenteux. 



Je considère le véritable feuillet comme entièrement spécial aux 

 Ruminants ordinaires où il apparaît brusquement et dans un stade 

 très simple chez les Moschus; il est en effet nécessaire que le 

 feuillet ait un certain développement pour remplir le rôle méca- 

 nique toujours important qui lui est dévolu. J'ai montré dans de 

 précédentes notes que le caractère différentiel fourni par la pré- 

 sence du feuillet chez les Ruminants ordinaires et son absence chez 

 lesTragules n'a pas la valeur qu'on lui a attribuée jusqu'ici et qu'il 

 convient de regarder cet organe comme une région en somme beau- 

 coup moins ditîérenciée de la caillette qu'on ne l'avait cru. 



Il conviendrait peut-être de rapprocher de celui des Caméliens 

 le réseau des Ruminants ordinaires ; mais l'épithéliuin du premier 

 est glandulaire, tandis (pue celui du second est pavimenteux. 

 J'ai pu facilement établir, du moins chez le Lama, que le réseau 

 n'est que l'extrémité inférieure de la grande région de poches à 

 eau, car ces deux régions adjacentes ne sont séparées et en partie 

 seulement que par un épaississement du plan musculaire sous- 

 jacent ; leurs cloisons possèdent la même structure anatomique qui 

 est aussi à peu près celle qu'on trouve chez les Ruminants 

 typiques. 



L'étude du développement vient séparer plus profondément 

 encore l'estomac des Caméliens de celui des Ruminants ordinaires. 

 Cuvier a fait la remarque que contrairement à ce qui a lieu chez 

 ces derniers le rumen l'emporte en grandeur à tous les stades de 

 l'existence sur la caillette et je puis ajouter que le mode de dériva- 

 tion d'un organe en cœcum que j'ai décrit chez les Ruminants ordi- 

 naires ne s'applique certainement pas aux Caméliens. 



L'assimilation que j'ai établie ci-dessus entre les poches à eau des 

 Caméliens et les régions glandulaires du rumen du Pécari fait tout 

 naturellement douter de la fonction aquifère jusqu'alors assignée à 

 ces poches et donne un grand poids à une hypothèse émise dés 

 1844 par Mayer qui les a trouvées comme moi boudées de nourri- 

 ture chez un animal fraîchement tué. Cet auteur fait aussi judicieu- 

 sement remarquer que par la situation de ces poches placées plus 

 ou moins obliquement au lieu d'occuper la région la plus déclive 

 comme le réseau des Ruminants ordinaires, l'eau ne peut y parvenir 



XVIII. — 7 



