160 SÉANCE DU 25 JUILLET 1893 



spéciale, un certain nombre, une position particulière de la bouche 

 ou des orifices, les Grecs classiques se sont servi des formes adjec- 

 tives 8t'(7TO(ji.oç, a, ov, 3t{jt.cpi<TTO[x.oç, a, ov, uoXuotojjioç, a, ov. Dans la langue 

 grecque classique, un animal ayant beaucoup de bouches était 

 nommé Çûov 7toXu<7to[aov, c'est-à-dire animal polystomum. 



C'est exactement le même cas pour le mot neutre Bépfjux, peau. 

 Prionoderma, mot neutre, signifierait une peau à scie ; un animal 

 ayant une peau à scie s'appellerait Çwov 7rpiovoBepjjiov. La forme fémi- 

 nine est donc fautive, à moins de la considérer comme équivalent 

 à « forma prionoderma. >• Les Grecs ont la forme adjective -a/;Jospy.o? : 

 donc nos animalia Pachyderma, Echinoderma, etc., sont nommés 

 correctement : c'est par une faute trop répandue qu'on les appelle 

 Pachydermata, Echinodermata, etc. 



Cope et Kingsley disent : « Science is nothing if not accurate. » 

 A mon avis, nous devons absolument, dans les cas qui précèdent, 

 nous conformer à l'esprit de la langue grecque. Et cette langue nous 

 donne les formes, uniquement correctes, Polystomum, Distomum, 

 c'est-à-dire animal polystomum, animal distomum, etc. 



Un autre point sur lequel je ne me trouve pas en parfait accord 

 avec vous, c'est la notation. Je suis complètement de l'avis des 

 botanistes, de M. Ch. Girard, de M. Le Jolis. La signature de l'au- 

 teur est purement et simplement un renseignement bibliographi- 

 que. Notre nomenclature est binominale ; logiquement le nom d'un 

 auteur, ajouté à un nom binominal dont les deux parties ne peuvent 

 pas même être pensées séparément, doit se rapporter, se rapporte 

 à ces deux noms, à la combinaison du nom spécifique avec le nom 

 générique. 



Lettre de M. R. Blanchard a M. J. V. Carus. 



Saint-Christophe (I.-et-L.), le 17 juillet 1893. 



Les considérations linguistiques sur les mots en axô^a, dont vous 

 avez bien voulu m'entretenir, me semblent justes, mais je crois 

 que nous ne nous entendons pas sur ce que doit être un nom 

 générique. 



Pour moi, ce ne peut être qu'uu substantif : or, la désinence 

 crxoaoç est strictement adjective; il en est donc de même pour les 

 noms génériques tels que Distomum. Pour que ceux-ci aient leur 

 sens complet, il est obligatoire de sous-entendre un mot neutre tel 

 que animal. Dès lors, qui m'empêcherait de sous-entendre plutôt 



