SÉANCE Dl î') JUILLET 1893 161 



Vermis, qui est masculin, et de dire Distomus hepaticus '.' La 

 vraie dénomination devrait donc être 



Animal (sous-entendu) distomum hepaticum, 



ce qui rend forcément la nomenclature trinominale. 



Avec la nécessité de sous-enteudre le premier nom, la nomencla- 

 ture perd toute précision et devient une véritable cryptographie. 

 Est-ce là ce que nous voulons? 



J'ajoute qu'au point de vue historique votre opinion ne me 

 semble pas davantage pouvoir être adoptée. La combinaison Dis- 

 toma hepaticum a été introduite dans la nomenclature en 178G par 

 lletzius et sous cette forme même. Evidemment, Retzius a voulu 

 construire un mot neutre, dérivé de <jtou.oc, uxô^olxoç, mot analogue, 

 en somme, à ceux qui sont courants dans les langues modernes : 

 le Rouge-gorge, das liothauge, der Pfriemenschwanz, e tutti quanti. 



Pour les mots terminés en SÉoax, il en est de même : ce sont des 

 substantifs neutres, comme Prionoderma, et non des adjectifs 

 féminins. 



Les règles de la nomenclature disent que le nom générique peut 

 être parfois un adjectif pris substantivement. Mais, pour moi, cette 

 tolérance ne vise que des cas exceptionnels. Si les mots en stomum 

 et en derma sont admis avec l'attribution que vous leur donnez, 

 c'est-à-dire comme adjectifs, l'exception sera bien près de devenir 

 la règle. 



Lettre de M. J. V. Carus a M. R. Blanchard. 



Tarasp-Vulpera (Suisse), le 27 juillet 1893. 



En ce qui concerne la construction des noms génériques, je suis 

 heureux d'apprendre que vous tenez pour justes mes considérations 

 linguistiques. Nous ne différons donc d'avis que sur deux points. 



Le premier consiste en ce que vous voulez admettre pour la 

 construction des mots tirés du grec la même liberté dont jouis- 

 sent les langues modernes pour les noms tels que Rouge-gorge, 

 Rothauge. Or, la langue grecque ne connaît point ces formes : elle 

 a créé pour un animal le nom de Rhinocéros, et non Rhinocéros, 

 pour le Saint-Père le nom de KçoaôsTo^oç, et non X^uiÔGzw.y.. 



Quant au second point en litige , je regrette de ne pouvoir 

 admettre avec vous que la règle de nomenclature, d'après laquelle 

 « le nom générique peut être parfois un adjectif pris substantive- 

 ment », n'est qu'une tolérance visant des cas exceptionnels. Certes, 

 beaucoup de noms génériques sont des substantifs ou des noms 



