136 SÉANCE DU 7 JUILLET 1896 



dans une expédition unique et dans une seule région, celle du 

 Haut-Nil, et on les distingue en deux sortes, les Eléphants éthio- 

 piens et les Eléphants troglodytes. 



L'emploi de cette dénomination conduit à une conclusion, que 

 pour notre part nous croyons très vraisemblable, c'est que l'Elé- 

 phant barbaresque avait des mœurs quelque peu différentes de 

 celles des Eleplias indiens et capensis, aujourd'hui subsistants et 

 qui vivent dans les régions fertiles et humides; qu'il vivait, sinon 

 dans des cavernes, du moins dans des régions rocheuses, monta- 

 gneuses et relativement sèches. Ses mœurs se seraient rapprochées 

 plus ou moins de celles des espèces disparues qui vivaient autrefois 

 en Gaule ou en Espagne, les Elephas priscus, antiquus et nielitensis. 



Quels qu'aient pu être le dessèchement et le déboisement de la 

 région barbaresque depuis l'époque romaine, nous ne croyons pas 

 que jamais le pays ait pu présenter, au point de vue de l'humidité 

 et de la fertilité, des conditions physiques comparables à celles où 

 se plaisent les Eléphants actuels d'Afrique et d'Asie. 



Nous formulons donc l'hypothèse de l'existence d'une troisième 

 espèce relativement saxicole, qui aurait habité l'Atlas et aussi 

 l'Abyssinie ou les régions montagneuses voisines de l'entrée de 

 la Mer Rouge. 



Quant aux caractères zoologiques de cette espèce hypothétique, 

 nous ne les connaissons pas. On sait que l'Eléphant d'Asie, outre 

 la forme de son crâne plus volumineux et de son front concave, 

 est caractérisé par l'existence de deux molaires de chaque côté 

 de chaque mâchoire, de cinq ongles aux pieds de devant et de 

 quatre aux pieds de derrière, tandis que l'Éléphant du Cap, en 

 général plus petit, n'a que trois doigts aux pieds de derrière et une 

 seule molaire de chaque côté. Le crâne et les oreilles présentent, 

 en outre, les différences que l'on sait. 



Quels étaient les caractères osléologiques de l'Eléphant troglo- 

 dyte? On ne le sait pas : les bas-reliefs et les médailles que l'on 

 possède sont insuffisants pour les indiquer. Jusqu'à présent on n'a 

 trouvé aucun vestige de ces squelettes en Algérie. Peut-être sera- 

 t-on plus heureux dans l'avenir. Mais, étant donné le texte de 

 l'inscription d'Adulis, qui permet de présumer l'extension de 

 l'habitat de l'espèce dans les deux régions, il nous semble que si 

 l'on faisait des recherches en Abyssinie, peut être pourrait-on 

 compenser l'insutïisauce des renseignements fournis à cet égard 

 par l'Algérie. 



. 



