SÉANCE DU 27 OCTOBRE 1896 171 



MM. Th. et A. Scott donnent la synonymie suivante, à propos 

 d'Ectinosoma curticorne : 



1864. Ectinosoma curticorne Boeck. 



1885. Ectinosoma curticorne Poppe. 



1890. ? Bradya Edwardsi Richard. 



1893. ? Ectinosoma Edwardsi Schmeil. 



1893. Ectinosoma curticorne I. C. Thompson. 



Or, les dessins que j'ai publiés en 1890 (1) et ceux que le 

 D r Schmeil a donnés plus récemment (2) de E. Edwardsi (qu'il a 

 retrouvé en Allemagne), montrent, en toute évidence, que ces 

 spécimens doivent être rapportés au genre Bradya, tel que le 

 maintiennent les deux naturalistes écossais. On ne s'explique 

 guère alors pourquoi ces auteurs font figurer avec doute E. Edwardsi 

 dans la synonymie de E. curticorne Boeck. Si l'on s'en rapporte 

 aux dessins de MM. Scott, il n'est pas douteux que£. Edwardsi est 

 parfaitement distinct de l'espèce précédente, non seulement au 

 point de vue spécifique mais encore au point de vue générique, si 

 l'on persiste à séparer les deux genres Bradya et Ectinosoma. J'ai 

 déjà expliqué (3) pourquoi je ne conserve pas le premier, et 

 Schmeil partage mon opinion. 



En résumé, il reste établi que E. Edwardsi est une espèce bien 

 distincte et qu'elle ne doit pas, en tout cas, être confondue avec 

 E. curticorne tel que le décrivent MM. Th. et A. Scott. Il suffira au 

 lecteur, pour s'en convaincre, de comparer les dessins de ces 

 auteurs avec les miens et ceux de Schmeil, sans qu'il soit utile 

 d'entrer ici dans de plus longs détails. 



SUR LA FAUNE DES EAUX DOUCES DES AÇORES 



PAR 



JULES RICHARD. 



Pendant les deux dernières campagnes scientifiques du yacht 

 Princesse Alice, il m'a été possible, grâce à la bienveillance de 



(1) Voir note 1 delà p. 168. 



(2) Schmeil (0.), Deutschlands freilebende Siisswasser-Copepoden. II. Harpac 

 ticidœ. Bibliotheca Zoologica. Stuttgart, 1893. 



(3) Richard (J), Cope'podes recueillis par M. le D' Th. Barrois en Egypte, en 

 Syrie et en Palestine (mars-juin 1890\. Rev. biol. Nord de la France, vol. 5, 

 n° 10, 1893. 



