( 323 ) 



VIII. Revision einiger Muscicapiden-Gattungen. 



Siphia — Erythrostema— Muscicapula— Dendrobiastes— Erythromyias — 

 Digenea — Anthipes— Cy omis — Ochromela. 



Die generische Eiuordunng der liier besprochenen Mnscicapiden gehiirt zu 

 den schwierigsten Kapiteln der ornitliologischen Syistematik, mid fast jeder, der 

 sicli bisher damit beschiiftigte, gelangte zu neuen Ergebuissen. Wir begegnen 

 bier einer starkeii Divergenz in plastischeii Merkinalen, Fiirbung und Zeichnung 

 selbst bei offeiibar naheii Verwandten, nnd systeiiiatische Merkmale, wie die 

 Gestalt des Schuabels oder allgemeine Fiirbnngscbaraktere, die anderswo zur 

 Erkennung genetischer Beziehungen vou Nutzen seiu kiiunen, fiibren bier, wenn wir 

 nnsere Scbliisse nor anf die Untersnchnng eines oder weniger dieser Kennzeichea 

 basieren, leicht sebr in die Irre. Es miissea bier Gruppen von Merkmalen zur 

 Charakterisierung der Gattungeu znsammenwirken, und es ist schwierig, diese 

 Cbaraktere zu eiuem brancbbaren Schliissel zu ordnen ; Anordnnngen, die wie 

 die Sbarpe'scbe im Cat. B. vol. iv. 1879, pp. 111-1211 im Weseutlicben nur die 

 Form des Schuabels nnd die Fliigelliiuge als Grnndlage haben, miissen leicht 

 zur Trennung verwandter Gattungeu nnd zur Znsammenstellung heterogenster 

 Formen fiibren, wie dies ira Cat. of Birds auch tatsiichlich geschehen ist, wo 

 z. B. Enjthromijias nnd Muscicaptda 250 Seiten weit von den ihnen ganz nahe 

 verwandten Gattungeu Siphia und Digenea getrennt und dazwischen ganz 

 fernstehende Formen eingeschoben werden. 



Die vielfachen offenkundigen Missgriffe bei diesem ersten imraerhin sehr 

 verdienstlichen Versuche Sharpe'.s, eine natnrgemiisse Einteilung der gesammteu 

 Familie zn schafien, veranlassten Oates in The Birch of British India, vol. ii. 

 (1890) eine nene Anordnung der indischen Formen vorzunehmen und die 

 Gattungeu nen zu cbarakterisieren, nnd seine Arbeit bezeiehnet hierin einen 

 wesentliclien Fortschritt. In Sbarpe's Handlist, vol. iii. fand das Oatessche AVerk 

 voile Beriicksichtignug ; auch euthiilt die llandli.'it eine Auzahl anderer wesent- 

 licher Besseruugen gegeniiber dem Cat. of Birds. Im gleichen Jahr (1901) 

 erschien ein s^'stematischer Versuch von Dr. Finsch in Not. Let/d. Mus. vol. x.xiii. 

 pp. 33-52, in dem die Gattungen Nitidiila — Poliomj/ias — Eri/throsterna — Siphia — ■ 

 Muscicapula — Diqenea — Rldnomijius — t 'i/ornis — Schiraneria einer neuen Unter- 

 snchnng nnterzogen werden. Die Ergebnisse dieser Arbeit fiibren in vieler Beziehung 

 von der gleicbzeitigen Sharpe'schen Anordnung ab ; diese Abweichungen bedeuten 

 indessen einen neuen bedeuteuden Fortschritt, iusbesondere die Charakterisierung 

 der Gattungen Muscicapula und Digenea. — Hartert geht meiner Ansicht nach 

 zn weit, wenn er ( Vogel d. pal. Fauna, vol. i. p. 473) zur Begriindung seiner 

 Sammelgattnng Muscicapa bemerkt : " Wie wenig haltbar viele der bisher 

 angeuommenen Genera sind, wird am besten dadurch bewiesen, dass jeder Autor 

 die Gattungen anders begrenzt, vermindert oder vermehrt. Zwischen geringen 

 Unterschieden in der Schnabelliinge, Schnabelbreite nnd -hohe, der Liiuge und 

 Auzahl der Bartborsten, 8chwanzl;lnge n.s.w. finden meist eklatante Ubergiinge 

 statt, die Farbuug kaun ebeufalls nicht als Gattungsmerkmal dienen. Infolge- 

 dessen sind wir genutigt, die Gattungen Ilemickelidon, Alseonax, Iledymela, Siphia, 

 Cgornis, Digenea, Poliomgias, Zantkopygia, Cijanoptila nnd mehrere tropische 

 Gattungen unter dem Namen Muscicapa zusammenznfassen." 



Driickt nicht vielleicht eine derartige Zusammenfassung eine Verkennung der 



