SUR LE PLËOMORPfflSME DES BACTÉRIES 



Par M. S. WINOGRADSKY. 



Un article de M. Metchnikoiï, dans le n° 2 de ces Annales, me 

 conduit à parler encore une fois d'une question bien des fois 

 déjà discutée dans la littérature bactériologique, celle du pléo- 

 morphisme des bactéries. 



M. Metchnikoff est un partisan de la doctrine pléomorphiste. 

 Il nous la représente, dans un court aperçu historique, comme 

 gagnant lentement, mais sûrement du terrain, et devenant actuel- 

 lement prédominante dans la morphologie des bactéries, à tel 

 point que les adversaires les plus décidés de cette théorie ont 

 été obligés de faire des concessions en sa faveur. Et je serais le 

 seul à m'être posé, dans un récent Mémoire, comme ennemi 

 irréconciliable des idées pléomorphistes, dont la justesse a été 

 reconnue à des degrés divers par la majorité des bactériologues. 



Je ne me crois pas aussi isolé que cela. Je pense, au contraire, 

 que les théories de M. Naegeli et de M. Zopf sont en retraite 

 constante devant l'investigation exacte, et que dans l'état actuel 

 de la science, elles ont perdu presque complètement leur raison 

 d'être. C'est ce que je vais essayer de démontrer en exposant 

 sommairement l'histoire de la question depuis son origine. 



J'y trouve deux phases ou périodes assez distinctes. Immé- 

 diatement après la publication des mémoires bien connus de 

 M. Cohn, la divergence des opinions était complète. Deux écoles 

 s'étaient formées, qui professaient deux doctrines diamétralement 

 opposées. En 1875 M. Cohn les formulait ainsi : « Dans la famille 

 des bactériens, je croyais devoir distinguer un grand nombre de 

 genres et d'espèces; je comprenais bien qu'il est excessivement 

 difficile de distinguer les variations, produites chez les bactéries 

 par une nutrition modiliée ou d'autres conditions d'existence, 



