554 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



vérifier dans d'autres maladies. Pour le choléra asiatique, par 

 exemple, elle est tout à fait sûre. Gomment expliquer ce fait? 

 Cette question est difficile à discuter avant un examen plus 

 intime de la nature de l'immunité. Et nos recherches prouvent 

 que, même étudiée dans sa plus simple expression, c'est-à-dire 

 comme résistance à un virus dissous, la vaccinabilité présente 

 des variations très grandes chez les divers animaux. Ainsi, 

 en ce qui concerne le vibrio Metchnikovi, chez les uns (les co- 

 bayes), les centres nerveux ne s'habituent pas du tout à l'action 

 toxique, et la traduisent toujours de la même manière par la 

 fièvre, ou l'hypothermie et la mort; tandis que les autres cel- 

 lules, probablement endothéliales et leucocytaires, changent 

 complètement leur mode de réaction, comme on peut en juger 

 par la résistance à l'inoculation du virus vivant l . Chez 

 d'autres animaux (moutons), au contraire, les cellules nerveuses 

 s'habituent très vite, et en répétant les inoculations on ne 

 remarque plus leurs troubles, tandis que l'immunité vis-à-vis 

 du virus vivant est très difficile à atteindre. Chez les autres 

 (chiens), les deux immunités semblent marcher ensemble et se 

 réalisent facilement. D'autres enfin (lapins), ne changent leur 

 réaction ni dans les centres nerveux, ni vis-à-vis du virus vivant. 

 Par conséquent, l'immunité peut être envisagée à des points 

 de vue différents : comme résistance à la dose mortelle, comme 

 absence de troubles nerveux (vomissements et diarrhée) ; comme 

 absence de perturbations thermiques (fièvre ou abaissement de la 

 température); comme absence des lésions locales (œdèmes ou 

 abcès); comme résistance à l'infection vivante 2 . Et on a vu que 

 toutes ces immunités sont loin de marcher de pair, qu'au con- 

 traire, elles peuvent facilement se dissocier chez les différents 

 animaux et, ajoutons-le, par rapport aux virus différents. 



L'application de ces données aux faits connus de la patho- 

 logie des maladies infectieuses contribue à jeter sur elles un 

 jour nouveau. On comprend, par exemple, comment la pneu- 

 monie récidive chez l'homme, et ne récidive pas chez le lapin qui 

 est beaucoup plus susceptible à l'infection. Mais, faisons un pas 

 de plus et nous arriverons à une conclusion qui peut avoir une 



1. Voir, page 515, notre première expérience sur l'infection des cobayes vaccinés. 



2. On comprend alors, que de même qu'il existe diverses « immunités » dans 

 la même maladie, on peut aussi trouver plusieurs substances « vaccinales ». 



