572 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



dire : en soufflant en l'air, j'empêche la pluie de tomber, et s'il préten- 

 dait le prouver en comparant la moyenne de la pluie pendant la 

 quinzaine où il a réellement soufflé en l'air, à la quinzaine précédente 

 dans la même ville ou dans la ville voisine, ou à la quinzaine de 

 l'année précédente, ou à la moyenne des quinzaines depuis le commen- 

 cement du siècle, on lui rirait au nez. Je consens à reconnaître les 

 différences de ce raisonnement avec ceux qu'on nous sert quelquefois, 

 si on veut reconnaître les ressemblances. 



Heureusement M. Uhlig a d'autres arguments. En évaluant les 

 augmentations de poids de ses nourrissons, et en les comparant aux 

 moyennes des divers âges, il a vu que 41 pour cent avaient une 

 augmentation normale, comme s'ils avaient été bien portants; 15 pour 

 cent avaient une augmentation plus faible, mais encore sensible; 

 5 pour cent sont restés stationnaires; 23 pour cent n'ont manifesté 

 aucune amélioration apparente, enfin 15 pour cent seulement ont 

 diminué de poids, ce qui est évidemment un très bon résultat pour des 

 enfants très malades au moment où les expériences ont commencé. 

 Un examen plus détaillé des histoires individuelles confirme ce 

 résultat général, et M. Uhlig ajoute, pour terminer, que ce mode de 

 traitement est très économique. 



L'emploi de ce lait stérilisé se recommande donc par divers avan- 

 tages, mais je crois devoir faire remarquer, avant de terminer, que 

 rien ne nous dit encore, d'une façon précise, à quoi tiennent ces avan- 

 tages. C'est un peu arbitrairement, et en vertu d'une idée préconçue, 

 qu'on les rattache à l'absence de microbes dans le lait consommé. Si 

 cette absence devait durer tout le long du canal intestinal, il n'y aurait 

 rien à dire. Ce que nous savons sur la digestion nous autorise à croire 

 qu'elle s'accomplirait tout autrement à l'abri des microbes et en pré- 

 sence des sucs normaux de l'organisme, qu'elle ne le fait lorsqu'elle est 

 soumise à la fois à ces deux influences. Mais si le lait entre dans la 

 bouche privé de microbes, il en rencontre dans tout son trajet. Le 

 lavage initial auquel on soumet l'estomac des nourrissons n'a certaine- 

 ment pas pour effet d'y tuer tous les germes; l'antisepsie des tissus est 

 autrement difficile que cela. D'ailleurs, les détruirait-on au début que 

 la réinvasion serait des plus faciles. Que se passe-t-il donc? Est-ce une 

 question de quantité de microbes, dont le nombre diminuerait peu à 

 peu par suite de l'arrivée régulière dans l'estomac de lait stérile, ou 

 faiblement peuplé par son passage sur la langue et dans la bouche? 

 Est-ce au contraire une question de qualité, les microbes qui habitent 

 l'estomac ayant un caractère plus inoffensif que ceux qui peuvent, 

 dans le lait, provenir du pis de la vache ou des contacts divers auxquels 

 ce liquide est exposé? On ne le sait, et on voit pourtant que ces 

 questions, faciles à étudier, seraient utiles à résoudre pour qu'on ait le 



