REVUES ET ANALYSES. 687 



M. Pansini a fait ses expériences à Naples, ville éclairée, comme 

 on sait., par un tout autre soleil que Lyon, de sorte qu'on se demande 

 de suite dans quelle mesure les effets calorifiques des rayons solaires 

 se sont superposés aux efTels lumineux pour produire les résultats 

 observés. M. Pansini fait observer à ce sujet qu'il a opéré à la Station 

 zoologique, située au bord de la mer, où une brise continue maintient 

 une fraîcheur relative. Il a opéré également en été, en automne, et en 

 hiver quand le temps l'a permis, sans voir changer ses résultais. 

 Enfin, il a toujours eu la précaution de faire deux expériences compa- 

 ratives, l'une à la lumière, l'autre à l'obscurité, c'est-à-dire sous un 

 verre noirci exposé au soleil en même temps que le verre transparent 

 sur lequel portait l'étude. La différence de température entre ces 

 deux essais comparatifs ne dépassait pas un degré, à l'avantage du verre 

 noirci, quand la température intérieure de celui-ci ne dépassait pas 

 30°. Elle était de 2 à 3° quand la température montait de 30 à 40°, de 

 2 à 4° quand la température s'élevait au chiffre de 45°, qu'elle n'a jamais 

 dépassé. Ces observations concordent avec celles de Downes, et les 

 différences de température observées sont trop faibles pour expliquer 

 la différence notable des résultats. On sait d'ailleurs, surtout par les 

 expériences de M. Arloing, que l'on peut, en maintenant dans la glace 

 la préparation soumise aux rayons solaires, séparer complètement de 

 l'effet calorifique l'effet lumineux, qui conserve alors presque toute 

 son activité. 



Cette première question vidée, M. Pansini a employé trois méthodes 

 différentes pour étudier l'action de la lumière. Il a exposé au soleil, 

 soit des ensemencements récents de divers microbes sur divers mi- 

 lieux, soit des cultures toutes faites et bien développées, soit des gout- 

 telettes de cultures dans du bouillon, disposées comme dans la mé- 

 thode des gouttes pendantes. La seconde de ces méthodes, celle de 

 l'exposition au soleil de cultures toutes faites sur gélose ou pomme de 

 terre, est évidemment inférieure aux deux autres, à cause de l'épais- 

 seur de la culture, et de son opacité, qui empêche l'action solaire de 

 se produire également sur tous les points. Je ne parlerai donc que des 

 résultats des deux autres. 



La première se comprend sans explications. On exposait au soleil, 

 dans une position verticale, ou inclinée et normale aux rayons solaires, 

 des tubes, fermés avec de la ouate, et renfermant des ensemencements 

 faits sur gélatine, sur gélose ou sur pomme de terre. Ces tubes étaient 

 les uns opaques, les autres transparents. Toutes les demi-heures, par 

 exemple, on enlevait un tube à chacun des groupes, et on le rappor- 

 tait à l'étuve pour observer son développement. 



D'une manière générale, on trouve ainsi que la lumière a toujours 



