250 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



des caractères constants, innés et se transmettant héréditaire- 

 ment, qui seuls peuvent servir de base pour établir des espèces 

 distinctes; toutefois, je croyais pouvoir envisager mon grou- 

 pement systématique de ces êtres comme naturel en substance... 

 Le bien-fondé de cette division des bactéries en genres et espèces 

 est contesté par ceux qui tiennent toutes les bactéries pour un 

 seul être, prenant dans le cours de son développement, mais 

 surtout sous l'influence des conditions d'existence, des formes 

 très variées 1 ... » 



M. Nœgeli et son école allaient encore plus loin : non seule- 

 ment ils déclaraient catégoriquement la forme variable, mais 

 aussi la fonction physiologique. Pour eux, il n'y aurait rien à 

 systématiser chez les bactéries. Leur étude morphologique serait 

 inutile, toute tentative de classification presque naïve. « Toutes 

 les bactéries, disait M. Nœgeli, ne sont que de courtes cellules, 

 tantôt mobiles, tantôt immobiles. » Ces cellules pouvaient, selon 

 les conditions d'existence, provoquer toutes les fermentations ou 

 toutes les maladies infectieuses. 



Sous ce dernier rapport, la théorie de M. Nœgeli était déjà 

 alors en contradiction avecles expériences et lesidées de M. Pas- 

 teur, qui admettait pour chaque fermentation bien caractérisée 

 l'existence de fermants spécifiques. Quant à la morphologie, la 

 théorie de M. Nœgeli s'est montrée bientôt aussi peu fondée. 

 MM. Cohn, Koch, Van Tieghem, Prazmowsky et autres nous 

 ont fait connaître un certain nombre de formes, dont le dévelop- 

 pement, quoique simple, montrait des caractères morphologiques 

 assez saillants, et on a fondé des genres et des espèces sur la 

 base solide des caractères, reconnus, par une étude suivie du 

 développement, comme constants et innés. 



Le succès de la doctrine de M. Nsegeli ne fut que très éphé- 

 mère. Il fallut se rendre à l'évidence, et reconnaître qu'il existait 

 chez les bactéries des unités biologiques auxquelles on devait 

 attribuer le caractère iï espèces, et déjà la différence des opinions 

 si complète à l'origine s'était beaucoup effacée. 



La question est entrée alors dans sa seconde phase. La théorie 

 de M. Zopf a remplacé celle de M. Nœgeli. Pour M. Zopf, les 

 bactéries étaient plus que « des courtes cellules » ; il admettait 



1. Beitr. z. Bioloyie d. Pflanzen. t. I, fasc. 3, p. 142. 



