620 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



féconde, c'est que M. Stem, après avoir produit dans l'air un nuage 

 artificiel de spores d'aspergillus, a trouvé qu'innombrables à l'origine, 

 elles étaient encore très nombreuses au bout de deux heures. Il est 

 probable qu'en y regardant de plus près, il aurait trouvé que celles 

 qui étaient en suspension au bout de ce temps étaient surtout des 

 spores isolées, que celles qui étaient tombées les premières, étaient 

 formées d'amas de spores qu'il est quelquefois fort difficile de décoller 

 les unes des autres, et, à ces constatations, son mémoire, très soigneux 

 du reste, auraitgagné un caractère général dont il est dépourvu. 



Les essais relatifs à l'influence de la ventilation souffrent du même 

 défaut. M. Stern a trouvé qu'avec une vitesse de ventilation capable 

 de renouveler de 1 à 3 fois par heure l'air de la chambre, cet air ne 

 se débarrassait pas plus vite de ses germes que s'il avait été laissé en 

 repos. Il n'y a eu une avance un peu sensible (et encore !) qu'avec une 

 ventilation modérée parcourant la pièce du haut en bas, qui pouvait 

 par suite accélérer la chute des germes au lieu de les maintenir 

 en suspension comme la ventilation inverse. Pour obtenir un effet 

 marqué, avec les poussières étudiées par M. Stern, il faut avoir 

 recours à une ventilation exagérée, qui renouvellerait de 6 à 7 fois 

 par heure l'air de la chambre. Ce ne serait plus une ventilation, 

 ce serait une usine à rhumes de cerveau. On est tout heureux, après 

 cela, de trouver une expérience où, en ouvrant largement la porte don- 

 nant sur le palier de l'escalier, et en produisant le maximum de venti- 

 lation possible avec les trappes ouvertes et tous les ventilateurs, le 

 chiffre des microbes en suspension, qui était de 020 à l'origine est tombé 

 à 6 après deux minutes de ventilation. Voilà au moins l'ouverture 

 des portes, et aussi des fenêtres, réhabilitée devant la statistique. 



Je passe rapidement sur l'effet de la ventilation sur les germes 

 déposés sur le parquet, les tapisseries, les meubles, les vêtements. 

 Il est trop clair que si elle est impuissante à hâter la disparition des 

 germes de l'air, elle le sera encore plus pour enlever ceux qui ont 

 contracté des adhérences avec les corps solides. Mais n'est-il pas 

 imprudent de conclure de cela, comme le fait M. Stern, que l'expo- 

 sition au grand air des vêtements contaminés est chose illusoire. Voilà 

 où on voit bien combien il faut se défendre des généralisations préma- 

 turées. Quelle est la vitesse moyenne d'un courant d'air qui renouvelle 

 10 fois par heure l'air d'une chambre comme celle de M. Stern ? Il lui 

 suffit de parcourir en une heure 10 fois la longueur de la chambre, 

 c'est-à-dire environ 60 mètres, cela fait I mètre par minute. La 

 moindre biise va 100 fois plus vite. Gomment conclure de l'un à l'autre.' 

 L'exposition au grand air met d'ailleurs en jeu d'autres forces actives 

 que la vitesse du vent. Evidemment, M. Stern n'a pas le droit d'étendre 

 ainsi outre mesure la portée de son expérience. 



