390 iSitzuugs-Berichte des botauisclieu Vereins hi Müncheu. 



lOO-jälirigeu Alter wie 0,47:1. Es sclieint somit ganz zweifellos 



zu sein, dass der Zuwachs unter dem Einflüsse der Samenproduktion 



bedeutend gelitten hat, und mau darf avoIiI sagen, dass der Zuwachs, 



d. h. die llingbreitc auf Brusthöhe von 0,84 auf 0,41 1 somit auf 



die Hälfte gesunken ist. Es ist in dieser Zahl der Einfluss des 



an sich schlechten Jahrganges schon eliminirt. 



Der Einfluss beider Faktoren auf die Zuwaclisgrösse ist in dem 



Zuwachse der beiden genau untersuchten 150-jährigen Samenbäume 



nur vereint zu erkennen. Stamm I mit 32,5 cm Durchmesser auf 



Brusthöhe hat einen Inhalt von 0,1)02*J1 cbm, einen Zuwachs pro 



1888 von 0,00655 cbm, pro 1887 von 0,02933 cbm. Der Zuwachs 



ist also von 1 auf 0,22 zurückgegangen. Stamm II hat 47,8 cm 



Durchmesser und einen Inhalt von 1,62819 cbm. Der Zuwachs 



beträgt pro 1888 0,02898 cbm. Dagegen pro 1887 0,04033 cbm 



ist also von 1 auf 0,71 zurückgegangen. Im Durchschnitt beider 



22 V^ 7 1 

 Stämme ist also der Zuwachs auf -- — ^ — ^ — = 0,46 gesunken. 



Eliminirt man den Einfluss des schlechten Sommers, indem man an- 

 nimmt, derselbe würde den Zuwachs von 1 auf 0,84 herabgedrückt 

 haben, so kommt auf den Einfluss der Samenproduktion eine Redu- 

 cirung des Zuwachses von 1 auf 0,56. Man ist also auch darnach 

 berechtigt zu sagen, dass der Holzzuwachs durch die Samenproduk- 

 tion auf die Hälfte zurückgesetzt worden sei. 



Beachtenswert ist hierbei noch , dass der ungünstige Einfluss 

 auf die Zuwachsgrösse in der Baumkrone weitaus mehr hervortritt, 

 als in den unteren Stammtheilen, was aus den nachstehenden Ver- 

 hältnisszalden der Jahrringbreite deutlich hervorgeht. 



Verhältniss der Jahrringe 1888 zu 1887: 



Baumhöhe St. I II 



1,3 m 0,29:1 0,38:1 



5,5 „ 0,38 : 1 0,33 : 1 



10,7 ., 0,26:1 0,43:1 



15,9 „ 0,21 : 1 0,27 : 1 



21,1,, 0,18:1 0,22:1 



Die Ringbreite ist also oben auf Vö, unten auf Vs der vor- 

 jährigen Ringbreite hinabgesunken. Es ist dies vielleicht schon da- 

 durch genügend zu erklären, dass die Samen tragenden Aeste den 

 oberen Schafttheilen entspringen, dass der untere Theil der Baum- 

 kronen keine Buchein trug, die dort producirten Bildungsstoffe also 

 den unteren Stammtheilen zu Gute kommen konnten. 



Was nun den Gehalt der Samenbäume an Reservestärke betrifft, 

 so ergab die Untersuchung eine im höchsten Grade autfällige Ver- 

 minderung derselben, so dass die vorher ausgesprochene Vermutung, 

 es diene diese Reservestärke vorwiegend der Samenproduktion, ihre 

 volle Bestätigung gefunden hat. Vorbehaltlich einer ausführlichen 

 Veröffentlichung an anderer Stelle sei hier nur kurz erwähnt, dass 

 an allen untersuchten Samenbäumen in allen Splnittheilen die Hälfte 

 bis zwei Drittheile des Stärkmehlvorrats verschwunden war, ja, 

 dass in manchen Bäumen nur noch geringe Spuren von Stärke sich 

 fanden im Holztheilcn, deren Markstrahlen und Strangparenchym sonst 



