REVUES ET ANALYSES. 261 



que cela ne ?oit pas vrai partout, mais c'est un fait à démontrer dans 

 cliaque cas. 

 '"»| Peut-être ne scra-t-il pas inutile d'énumérer les divers éléments 



qu'on peut faire intervenir dans l'étude de ce problème, et d'appié- 

 cier leur valeur relative. 11 y a quelque chose à ajouter sur ce point 

 aux indications de Belgrand. 



La question à résoudre est la suivante : par quels moyens peut-on 

 se convaincre que Teau d'une galerie de filtration creusée le long d'un 

 fleuve est l'eau du fleuve lui-même? Il yen a un qui vient tout de 

 suite à l'esprit et qui, chose singulière, a été 15ien rarement employé : 

 c'est la comparaison des analyses chimiques des deux eaux. Il est clair 

 que si ces analyses révèlent des différences de composilioji notables, ou 

 bien encore la présence en quantités sensibles dans l'ime des eaux d'un 

 élément rare ou absent dans l'autre, la conviction s'impose, surtout 

 si l'eau de la galerie ressemble par sa composition à celle des puits du 

 voisinage. Mais, en général , on ne trouve pas de différences très 

 tranchées, parce que le fleuve étant fait, en partie au moins, de 

 nappes souterraines qui l'ont rejoint en amont de la galerie, doit 

 contenir les mêmes élémenls que ceux que cette nappe lui apporte 

 au niveau de la galerie. Il faudrait pour qu'il en fût autrement que 

 le régime d'alimentation du fleuve ou de la rivière variât à très 

 peu de distance en amont de la galerie, qu'il fût fait par exemple, 

 jusque-là, d'eaux circulant dans des terrains imperméables et relative- 

 ment peu chargées de sels, et qu'ensuite viennent s'y mêler des eaux 

 d'infiltration, d'ordinaire plus minéralisées. Mais précisément dans ce 

 cas, une différence de composition chimique entre l'eau du fleuve et 

 celle delà galerie n'aurait aucune signification absolue, et il faudrait 

 y regarder de près pour conclure. Les eaux du fleuve sont alors sujettes 

 à des variations de composition rapide, à raison du caractère torrentiel 

 des eaux qui les alimentent dans les terrains imperméables, et il 

 pourrait se faire que l'eau recueillie à un moment donné dans le fleuve 

 ne puisse pas être comparée à l'eau qu'on va recueillir dans la galerie 

 au même moment, mais qui a pu être empruntée au fleuve la veille 

 ou l'avant-veille. 



C'est sans doute pour ces raisons, et aussi parce qu'une analyse 

 chimique précise est longue et difficile, que Belgrand, et un grand 

 nombre d'ingénieurs après lui, ont substitué à l'analyse chimique une 

 simple analyse hydrolimétiique. Cette méthode est afl'ectée, comme on 

 sait, d'une sorte d'incertitude générale qui peut inspirer la méfiance; 

 mais, à la condition de ne l'écouler que lorsqu'elle parie clairement, 

 on peut en tirer des renseignements précieux. 



Ainsi, dans une analyse comparative des eaux de la Seine et de 



