5i>0 



ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR 



celle vaccination chimique avec la rate et le sang d'un lapin pneumo- 

 nique après qu'on a lue les pneumocoques par l'essence. Nous pensons 

 que l'usage de ces antiseptiques volatils pourra rendre des services 

 dans bien des cas ^ 



Une autre difficulté dans l'étude des produits microbiens, c'est qu'ils 

 ne se forment pas toujours dans nos milieux artificiels. Dans les cultures 

 du baciUus anthracis en bouillon, il n'y a pas de matières actives en 

 quantité appréciable; elles sont, au contraire, faciles à mettre en évi- 

 dence dans une culture faite dans du sang défibriné, surtout si on a 

 pris comme semence la bactéridie asporogène dont on peut ensuite faci- 

 lement se débarrasser. Les microbes n'élaborent donc pas les mêmes 

 produits dans tous les milieux, et tel qui fait facilement des poisons dans 

 le corps des animaux n'en forme plus que très peu dans nos bouillons 

 nutritifs. 



Quelle est la nature de ces corps actifs préparés par les microbes, 

 et qui jouent un rôle si important dans la production de l'immunité? 

 Au début des travaux sur ce sujet, on était disposé à les considérer 

 comme des alcaloïdes, et M. Brieger a isolé plusieurs plomaïnes des 

 cultures microbiennes. Aujourd'hui on a reconnu que, dans la majorité 

 des cas, les substances actives sont des matières proléiques et se 

 rapprochent des diastases. Leur activité est tout à fait comparable à 

 celle des enzymes; dans les liquides les plus toxiques elles n'existent 

 souvent qu'en quantité inpondérable. Elles sont difficiles à isoler et 

 encore trop peu définies comme espèces chimiques pour que leur 

 analyse nous renseigne d'une façon précise. Nous devons applaudir 

 aux efforts des expérimentateurs tels que MM. Brieger, Woolridge, 

 Hankin qui ont entrepris de les préparer. Il serait, en effet, du plus 

 haut intérêt de les avoir à l'état de pureté pour bien régler leur action, 

 surtout si, comme il est permis de le prévoir, elles entrent dans la 

 thérapeutique. 



Nous avons dit, Messieurs, qu'une même culture privée de microbes, 

 pouvait, selon les doses injectées, être vaccinante ou toxique. Les 

 substances qui tuent sont-elles les mêmes que celles qui immunisent ? 

 Vous concevez toute l'importance d'une semblable question; en effet, 



i. La macération de jéquirity introduite sous la peau des lapins les tue rapide- 

 ment et à très petites doses. Les animaux aussi intoxiqués sont souvent envahis 

 par des microbes, même non pathogènes, qui se trouvenldansle liquide injecté. Pour 

 éviter ces infections secondaires, nous avons préparé des solutions de jéquiritine 

 dépourvues de microbes au moyen de l'essence de moutarde, sans (|ue la substance 

 active, si délicate, soit altérée. Cette jéquiritine a beaucoup d'analogie avec certains 

 poisons microbiens, ou encore avec les venins; aussi son étude est intéressante 

 pour les microbiologisles. On peut donner l'immunité pour le poison du jéquirity 

 comme pour les toxines des microbes. On y réussit, chez les lapins, en injectant 

 d'abord la macération de jéquirity traitée par les alcalis. Elle devient ainsi beaucoup 

 moins toxique et elle les rend plus résistants à la jéquiritine ordinaire. 



