LA l{ATK DANS LES MALADIES INFECTIEUSES. 41 



moins succombèrent aussi bien que les lapins dératés. Quant 

 aux (î autres expériences, leurs résultats ne peuvent donner 

 lieu à des conclusions quelconques, parce que les microbes 

 étaient inoculés sous la peau, de sorte que la recherche de l'in- 

 fluence de la rate était compliquée par l'introduction des leuco- 

 cytes et des phagocytes du tissu conjonctif, qui peuvent entrer 

 en action, mèaie chez des animaux aussi sensibles au charbon 

 que les lapins : ainsi, dans les inoculations sous-cutanées, on 

 trouve chez eux, quoique rarement, des bactéridies englobées 

 dans les cellules; chez les animaux réfractaires, comme le 

 chien, la phagocytose est plus prononcée, à peu près cinq à 

 six fois plus que chez le lapin. Il est évident que pour juger du 

 rôle de la rate, il est indispensable d'éviter tous les facteurs qui 

 peuvent obscurcir ses fonctions, et c'est justement ce qui n'a 

 pas été fait dans le travail de M. Kourlolî. 



Des travaux récenls tendent à expliquer l'immunité natu- 

 relle et acquise, aussi bien que la guérison, par les propriétés 

 bactéricides du plasma sanguin et de ses dérivés, lymphe, etc. Ces 

 travaux semblent être en contradiction avec le rôlephagocytaire 

 de la rate, comme organe représentant une agglomération d'élé- 

 ments cellulaires. Ainsi M. Fodor croit que les microbes (bactéri- 

 dies) parvenus dans le foie, la rate et les autres organes, y sont moins 

 exposés àl'iniluence bactéricide que dans le sang de la circulation, 

 si bien qu'ils peuvent y pulluler et pénétrer dans le sang-. Là, ils" 

 sont détruits; mais le foie et la rate, qui sont pour eux des milieux 

 très favorables, continuent à en fournir de nouvelles tribus, qui 

 finissent par vaincre la résistance du sang-, l'envahissent et 

 amènent la mort de l'organisme. A ce point de vue, la rate serait 

 plutôt un org-ane favorisant le développement de la maladie. 



Mais une analyse plus approfondie des données acquises à ce 

 sujet démontre l'inexactitude du point de vue de M. Fodor. Ainsi 

 on a souvent vu la propriété bactéricide du sang- de telle ou telle 

 espèce animale être sans aucun rapport avec sa sensibilité pour telle 

 ou telle maladie : la propriété bactéricide du sang du lapin est très 

 forte en comparaison de celle du chien qui, lui, contrairement au 

 lapin, possède une inimunité naturelle pour le charbon, et même 

 ^st très peu sensible aux inoculations. 



Contrairement aux suppositions de M. Fodor, le pouvoir 

 bactéricide du sang nouvellement épanché est beaucoup plusgrandî 



