52^ ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



nuisibles. Les expériences que nous avons rapportées, sur la vaccina- 

 tion chimique, ont définitivement écarté la première explication en 

 même temps qu'elles ont fourni un appui à la seconde. Ces substances 

 empêchantes que Ton invoquait tout d'abord à titre d'hypothèse, sont 

 précisément ces produits que les microbes élaborent dans l'organisme 

 des animaux comme dans les milieux artificiels, et qui donnent l'im- 

 munité. Restés dans les tissus ils entraveraient une nouvelle croissance 

 des virus et produiraient l'état réfractaire. Pour vérifier s'il en est ainsi, 

 retirons un peu de sang des vaisseaux d'un lapin vacciné contre le 

 charbon et ensemençons-le avec de la bactéridie. Celle-ci y pullule 

 rapidement : il n'y a donc pas dans le sang de cet animal réfractaire au 

 charbon de substance qui s'oppose à la vie du bacille de cette maladie. 

 Cette expérience est grossière, il est vrai, (-ar il y a une différence très 

 grande entre le sang circulant dans les vaisseaux et celui qui est sorti 

 du corps. Pour la faire d'une façon plus délicate, mettons la bactéridie 

 sous la peau de l'oreille ou dans la chambre antérieure de l'œil de 

 notre lapin vacciné, elle y croît très bien, elle donne un grand nombre 

 de bâtonnets dans les premières heures, mais elle ne se généralise 

 pas. Le corps des animaux qui ont l'immunité n'est donc pas un milieu 

 impropre au développement du virus. 



Pourquoi celui-ci ne s'y répand-il pas? On en a cherché la raison 

 dans l'action nuisible que certaines humeurs de l'économie exerceraient 

 sur les microbes, action qui a été désignée sous le nom de bactéricide. 

 Les bacilles du charbon, par exemple, périssent en grand nombre si 

 on les met en contact avec du sang défibriné de lapin. Il est aisé de le 

 constater : introduisons des bactéridiesdans du srang, prélevons aussitôt 

 un volume connu du mélange et ensemençons-le dans de la gélatine 

 que nous étalons sur des plaques. Le nombre des colonies nous fait 

 connaître la quantité de bacilles au début de l'expérience. Une 

 seconde numération nous montre, que déjà après une demi- heure de 

 contact avec le sang, beaucoup de bactéridies ont péri, car les colonies 

 sont bien moins nombreuses qu'au premier ensemencement. Ces expé- 

 riences, faites d'abord par M. Fodor. ont été vérifiées et étendues par 

 MM.Nuttal etNissen.M.Buchner, pénétrant plus avant dans cette étude, 

 a fait voir que dans le sang, c'est surtout le sérum qui possède la 

 propriété de nuire aux bactéries. De ce que le sang du lapin est bactéricide 

 pour le bacUlus anthracis, il n'y a rien à conclure sur le mécanisme 

 de l'immunité, puisque le lapin n'est pas réfractaire au charbon. Mais 

 bientôt cette propriété bactéricide a été étudiée chez les animaux 

 naturellement réfractaires et chez les animaux immunisés; on a 

 avancé que chez eux elle était beaucoup plus marquée que chez les 

 animaux réceptifs. C'est M. Gharrin qui a porté le premier la question 

 sur ce terrain en cultivant par comparaison le bacille pyocyanique 



