126 Müller, August Wilhelm Eichler. 



uns den Grundsatz für alle seine späteren Arbeiten, wenn er auf 

 Seite IV der Dissertation angibt, „was mitgetheilt, beruht auf sorg- 

 fältiger und wiederholter Beobachtung". Diese lieferte ihm früh- 

 zeitig einen reichen Schatz der Erfahrung, dessen Sichtung ein 

 gutes Gedächtniss, Litteraturkenntniss und ein angeborener und 

 in der Jugend ausgebildeter Scharfblick begünstigte. Hierzu ge- 

 sellte sich die ruhige und nüchterne Beurtheilung der Thatsachen, 

 denen Eich 1er nie aus Voreingenommenheit oder irgend einer 

 Theorie zu Liebe Zwang anthat. Auch dieser Zug findet bereits 

 in der Dissertation auf Seite 6 beredten Ausdruck. Es heisst da- 

 selbst: „Ich werde mich nur an directe Beobachtungen halten, 

 schliesse also jede Hypothese aus und stelle die Sache einfach dar, 

 wie sie sich dem Auge darbietet." Wo es sich aber in seinen 

 Arbeiten um die Gründe für oder wider eine erörterte Hypothese 

 oder Deutung handelt, da meidet Eichler „parabolische Redens- 

 arten"*), überhaupt verurtheilte er von Anfang an „die Sucht all- 

 gemeine Gesetze zu machen , welche alle vorkommenden Formen 

 unter meist apriorische Schemata einregistrirt." (Dissertation p. 'S.) 

 Eich 1er 's Vorurtheilslosigkeit wurde denn auch rückhaltslos von 

 denen anerkannt, welche seinen Anschauungen nicht immer bei- 

 traten.**) Er wurde deshalb auch nur wenig in Polemik verwickelt, 

 jedenfalls sind ihm gehässige Angriffe erspart geblieben. Seine 

 Controversen bewegten sich in dem gemessenen, wissenschaftlichen 

 Tone, sie erwägen zuvörderst die nüchternen Thatsachen. Ich ver- 

 weise hier auf die Erörterungen über die Frage der Gymnospermie 

 der Coniferen und die Kritik der Ansichten über die Deutung der 

 Fruchtschuppe der Abietineen. Lebhaft wird dagegen die Polemik 

 in dem Aufsatze: Wider E. Reuther's Beiträge zur Entwicklungs- 

 geschichte der Blüte in der Botan. Zeitung von 1876, p. 513—527; 

 stellenweise wird Eich 1er hier beissend-satyrisch und selbst 

 humoristisch, ja wer einmal recht herzlich lachen möchte, dem 

 empfehle ich die Leetüre der Gleichnisse vom Hoffräulein auf 

 Seite 523 und vom Strauss auf Seite 525. Doch liegt diese Art 

 der Polemik gar nicht im sonstigen Charakter Eich 1er 's, auch 

 sagt er selbst am Schlüsse der Abwehr: „Wenn ich in dieser Ent- 

 gegnung — was wider meine sonstige Art — nicht säuberlicher 

 mit Herrn Dr. Reut her verfahren bin, so wolle er sich das 

 selbst, d. h. seinem superciliösen Tone gegen mich zuschreiben," 

 Die strenge Sachlichkeit, welche Eichler's wissenschaftliche 

 Arbeiten ziert, ist übrigens nur eine Form, in welcher die Offen- 

 heit und die Wahrheitsliebe, welche dem Charakter eigen war, 

 und welche er bei anderen hochschätzte, zum Ausdruck gelangte. 

 E i c h 1 e r scheute sich nie, Fehler, die er selbst begangen, offen 

 einzugestehen. Gelegentlich der Richtigstellung der Nomenclatur 

 des von ihm 1872 mit Unrecht aufgestellten Genus Bdallophytum 

 wirft er sich selbst vor, „er habe sich leider in recht grober 



*) Vergl. Flora. 1865. p. 516. 



**) Vergl. Celakovsky's Referat über Eichler's Blütendiagramme in 

 Flora. 1878. p. 284. 



