244 Paläontologie. 



Versehen Tab. XII) in G e r m a r , Wettin und Löbejün , sowie 

 Fig. 7 und 8 auf Tab. VI in Botan. Centralblatt. Bd. XIII. 1883 

 (Sphenopteris crispa Andrae mscr.). Bei der Gattung Dicksoniites 

 haben diese Farnreste im Hinblick auf 1. c. Fig. 7 zu verbleiben, 

 und es empfiehlt sich für sie die Bezeichnung Dicksoniites crispus 

 Andrae sp.*) 



Das neue Exemplar von Dicksoniites Pluckeneti aus dem 

 Carbon von Zwickau stellt ein durch falsche Dichotomie gegabeltes 

 fertiles Blatt mit dem im Gabelungswinkel sitzenden und bis auf 

 die Länge von 15 mm sichtbaren (weiterhin im Gestein verborgenen) 

 schwächlich weiter entwickelten Mittelspross dar. In ca. 80 Blatt- 

 lappen sind die Sori deutlich sichtbar. 



Ref. weist zunächst den Einwurf Stur 's zurück, dass einige 

 der im Botan. Centralblatte (1. c. Fig. 1—3) abgebildeten Exemplare 

 nicht zur Fluckeneti-Form , sondern zu Sphenopteris nummularia 

 Gutbier gehören, indem er zwei Exemplare der letzteren Species 

 abbildet und daran zeigt, dass zwar die fraglichen zwei Species 

 einander ähnlich werden können, aber nicht zu verwechseln sind, 

 da deutliche Unterscheidungsmerkmale in Bezug auf Beschaffenheit 

 des Blattstiels, Anheftung der Secundärfieder , Zahl, Gestalt und 

 Anheftung der Tertiärfiederchen , resp. -Lappen und Nervation zu 

 beobachten sind und dass demnach die Bestimmung Stur's falsch 

 ist. — Ref. weist weiter nach, dass Stur gleichfalls im Irrthum 

 ist, wenn er Andrae 's Sphenopteris nummularia (vorweltliche 

 Pflanzen, Tab. XI) die in der That die Gut hier 'sehe Form ist, 

 auf Filicites trifoliolatus Artis bezieht, dass hingegen Stur's 

 Diplotmema trifoliatum aus den böhmischen „Schatzlarer Schichten" 

 zu Sphenopteris nummularia Gutbier gehört und nicht mit der 

 Artis 'sehen Form identisch ist. Die MissgrifPe Stur's sind nur 

 erklärlich aus dem oben näher bezeichneten Vorurtheile dieses 

 Autors, zu welchem noch die durchaus nicht bewiesene Annahme 

 kommt, dass die böhmischen Schatzlarer Schichten, die Saarbrücker 

 Schichten und das englische Carbon gleiches, aber ein von dem 

 des sächsischen Carbon verschiedenes Alter besitzen. Gegenüber 

 der Behauptung Stur's, dass die Schatzlarer Schichten „nicht eine 

 einzige Art weder mit den nächst tieferen, noch mit den jüngeren 

 Carbonfloren Central -Europa's gemeinsam haben," führt Ref. ver- 

 schiedene Pflanzenreste an, die allerdings sowohl in den Schatzlarer 



*) "Wenn man trotz der Bedenken, die Ref. bezüglich des Schlotheim- 

 schen Exemplars geltend gemacht hat, dieses vor wie nach für genügend 

 erachtet, als Grundlage für eine Species angesehen zu werden, so ändert sich 

 die Sache ; denn die an dem Schlotheim 'sehen Originale erkennbaren 

 Merkmale zeigen mehr Uebereinstimmendes mit den oben als Dicksoniites 

 crispus bezeichneten Farnresten, als mit der Pluckeneti-Form, welche Brong- 

 niart, Germar, Geinitz und Referent abbildeten. Es würden also 

 gerade die Dicksoniites crispus genannten Exemplare als D. Pluckeneti 

 Schlotheim zu gelten haben, und für die Pluckeneti-Form der genannten 

 Autoren müsste ein anderer Name gewählt werden. Vielleicht acceptirt 

 man dann für sie den Gutbier 'sehen Namen „Zwickaviensis." Dicksoniites 

 Zwickaviensis Gutbier sp. würde aber nicht, wie Stur will, nur die sächsische 

 Form umfassen, sondern die Pluckeneti-Exemplare oben erwähnter Autoren 

 incl. Diplotmema Beyrichi Stur. Ref. 



