Systematik und Pflanzengeographie. 105 



cinarum (Delta, vereinzelt), Cyperus esculentus (Axim), Rhynchospora poly- 

 cephala (häufig am Fort von Axim), Musa fEnsete ?) (häufigste CulturpSanze), 

 Artocarpus incisa (an der Küste und auf Kassa), Amarantus spinosus (Loko, 

 gemeinste Ruderalpfl.), Boerhaavia ascendens (Wegränder und Flussufer, das.), 

 Iresine vermicularis (Tumboinael), Gynandropsis pentaphylla (Loko), Moringa 

 pterygosperma (Loko, wohl nur cultivirt, da in Indien heimisch), Canavalia 

 obtusifolia (Axim), Uraria picta (Axim), Rhynchosia calycina (Tumboinsel), 

 Lonchocarpus Barteri? (Kassa), Dalbergia sp. (Tumboinsel), Sophora tomen- 

 tosa (Strandgebüsch der Tumboinsel), Caesalpinia Bonducella (Tumboinsel), 

 Cassia occidentalis (Tumboinsel, Loko), Dichrostachys nutans (Tumboinsel), 

 Ouratea reticulata (das.), 0. elongata (Kassa), Ceiba pentandra (Tumboinsel), 

 Adansonia digitata (Cap Verde , Tumbo , Kassa und Küstenorte , am Niger 

 erst von 7° 19' aufwärts) , Cola acuminata (Tumboinsel) , Anacardium occi- 

 dentale (das., wohl verwildert), Mangifera Indica (Gebaut, Tumbo), Paullinia 

 pinnata (Unterholz des Elaeiswaldes, Tumbo), Salacia Senegalensis (Tumbo), 

 Manihot utilissima (grosse Felder bei der Benuemündung , in Loko kleine 

 Pflanzungen), Carica Papaya (fast überall), Smeathmannia laevigata (Tumbo), 

 Quisqualis Indica (Baintaki), Rhizophora mangle, Landolphia (nach Schilderung 

 im Dubrekagebiete eine Kautschuk-liefernde Art), Physalis angulata (Loko), 

 Clerodendron splendens (Tumbo, Kassa), Kigelia Africana? (Tambo), Morinda 

 citrifolia (Loko), Cucumis spec, Lagenaria vulgaris (Loko), Luffa Aegyptiaca 

 (Loko), Sclerocarpus Africanus (Ruderalpflanze in Loko). 



Hock (Frankfurt a. 0.). 



Carrnthers, W., The age of some existing species of 

 plants. Being the address to the biological section of the 

 British Association of Birmingham. 1886. (Journal of Botany. 

 XXIV. 1886. p. 309-318.) 



Verf. sucht in diesem Vortrage die Frage nach dem Alter 

 der existirenden Pflanzen zu beantworten , findet aber , dass wir 

 gar keine Hilfsmittel dazu besitzen. Die Beschreibungen älterer 

 Autoren geben keinen Anhalt hierfür, da sie zu ungenau sind, 

 ebenso die Abbildungen. Eher könnten dies schon Herbarien, 

 aber diese sind auch noch sehr jung (das älteste Herbar britischer 

 Pflanzen stammt aus der Mitte des 17. Jahrhunderts; es zeigt 

 keine Veränderung der Pflanzen an). Aus älterer Zeit geben 

 Hölzer von Bauten und aus Gräbern Materialien (z. B. in England 

 aus der Römerzeit), doch auch diese zeigen keine irgendwie wesent- 

 liche Veränderungen der Pflanzen. Selbst die Pflanzen aus den 

 altägyptischen Gräbern repräsentiren fast alle jetzt noch in 

 Aegypten lebende Pflanzen (einzige Ausnahme eine Art Wein mit 

 Blättern, die auf der Unterseite weiss behaart sind). Aehnliche 

 Resultate liefern die Inkagräber und die Reste der Pfahlbauten. 

 Selbst aus präglacialer, aber postpliocäner Zeit hat man Pflanzen 

 untersucht (aus Cromer in Norfolk); diese deuteten wohl auf ein 

 kälteres Klima hin, zeigten aber keine Verschiedenheiten von den 

 jetzt lebenden Angehörigen derselben Art, ja kommen sogar alle 

 bis auf 1 Art (unter 61 untersuchten Arten) noch auf den bri- 

 tischen Inseln vor. Weiter zurück zu geben, hält Verf. für un- 

 berechtigt, da int Tertiär wesentliche Veränderungen vorliegen. 

 Er will keine theoretischen Folgerungen aus diesen Thatsachen 

 ziehen und schliesst seinen Vortrag mit den Worten : „I wish 

 merely to place them (these facts) before the members of this 

 section as data, which must be taken into account in constructing 



