98 Systematik und Pflanzengeographie. 



Keller, J. B.; Ueber die Bechstein'schen Rosen. (Deutsche 

 Botanische Monatsschrift. IV. 1886. No. 11 und 12. p. 172.) 



Verf. bespricht an der Hand der Beschreibungen Bechstein's 

 in dessen „Forstbotanik Edit. IV. (1821)" die daselbst creirten 

 Formen der Gattung Rosa. Die Beschreibungen Bechstein's 

 sind in jener allgemeinen Weise gehalten, welche eine genauere 

 Definirung der betreffenden Formen nicht zulässt. Ohne Ansicht 

 authentischer Belegexemplare ist daher eine Aufklärung der 

 Bechstein'schen Rosenformen nicht gut denkbar, so wie ja auch 

 die Priorität der Namen mit der Edit. quarta nichts zu thun hat. 

 Es wären also hier in erster Linie die Edit. prima (1810) der 

 Forstbotanik von Bechstein und Belegexemplare nöthig gewesen, 

 will man anders überhaupt die Bechstein'schen Rosenformen 

 näher in's Auge fassen. Hinsichtlich der Rosa aspera Schleicher 

 kann Ref. dem Verfasser nicht beipflichten. Des Ref. Ansicht geht 

 dahin, dass nur Namen von Pflanzen, seien sie nun die von Formen 

 kritischer Natur oder nicht, berücksichtigt werden können und 

 dürfen, wenn sie von einer Diagnose oder Beschreibung begleitet 

 sind. Schleicher hat, wie Ref. sich überzeugt hat, unter dem 

 Namen ,R. aspera* Rosen aus den Gruppen Sepiacearum und 

 Graveolentium ausgegeben; da könnte ja Jeder, er brauchte gar 

 kein Botaniker resp. Systematiker zu sein, sich eine Liste mit 

 Namen von Pflanzen drucken lassen, Exemplare von Exsiccaten 

 darzulegen, und hätte dann Anspruch auf Berücksichtigung. Das 

 geht denn doch nicht an! Was die Berufung auf Rosa hybrida 

 Schleicher und Rosa Gutensteinensis Jacquin fil. betrifft, so ent- 

 fällt ersterer Name, da schon viel früher Villars (in Histoire 

 de Plantes de Dauphine p. 554, 1789!) eine Rose aus der Gruppe 

 „Alpinae" mit den Namen „Rosa hybrida" bezeichnete, natürlich 

 mit ausführlicher Diagnose! was endlich R. Gutensteinensis Jacq. 

 fil. betrifft , so bezieht sich Jacquin fil. auf Rosa rubrifolia 

 Jacquin pater in „Fragmenta botanica" p. 70 und 71, t. 106 (1809), 

 woselbst nebst einer herrlichen Abbildung auch eine ausführliche 

 Beschreibung zu finden ist, daher auch letzerer Name gewiss und 

 sicher nicht als , Nomen solum" im Sinne der von Niemanden er- 

 wähnten und commentirten forma mixta Rosa aspera Schleicher 

 aufgefasst werden darf. Rosa obovata Bechstein gehört nach ein- 

 gesehenen Originalien der subsectio „inodorae" an, bei Rosa 

 livida Hort wäre endlich noch die Rosa vestita Sternberg, Flora 

 1826, 1. Beilage p. 77 und 78 in Betracht zu ziehen gewesen. 



H. Braun (Wien). 



Wiesbanr, J. B., Neue Rosen vom östlichen Erzgebirge. 

 (Sep.-Abdr. aus Oesterreichische botanische Zeitschrift. No. 10. 

 p. 325—330.) Wien (in Commission von Friedländer in Berlin) 

 1886. 



