190 Müller, August Wilhelm Eichler. 



Betrachtung verschiedener Altersstufen zu entscheiden suchte und 

 eine auf die Entwicklungsgeschichte des Blattes sich stützende 

 Definition desselben gab. Dann erhob sich der Streit zwischen 

 Schieiden und dem ihm folgenden Mercklin (1846) einerseits, 

 welche das Blatt am Grunde wachsen lassend, dasselbe gleichsam 

 aus dem Stamm hervorgeschoben dachten, und Nägeli andererseits, 

 welcher das Blatt wie einen Stamm mit Spitzenwachsthum behaftet 

 darstellte. Den wesentlichsten Fortschritt machte die Frage durch 

 Trecul (Ann. sc. nat. Ser. 3. T. XX. 1853), welcher nachwies, 

 dass die Blattentwicklung auf die mannichfaltigste Weise vor sich 

 gehen kann. Hier setzte nun Eichler ein. Seine Untersuchungen 

 sollten weder den Widerstreit zwischen Schieiden und Nage 11 

 schlichten, noch den Gegenstand völlig erschöpfen; sie sollten viel- 

 mehr die wesentlichen Momente in der Entwicklung phanero- 

 gamischer Blattgestalten hervortreten lassen.*) 



So unterscheidet Eichler zunächst eine gleichzeitige (simul- 

 tane) und eine nichtgleichzeitige (succedane) Entstehung 

 der ganzen Blattanlage, welche eralsPrimordialblatt bezeichnet 

 und welche auf der ersten Stufe der Weiterentwicklung in den 

 Blattgrund oder das Unterblatt und das Oberblatt sich 

 scheidet, aus welchem letzteren die Blattscheibe und später der 

 sich eventuell einschaltende Blattstiel hervorgeht. An der Spreite 

 unterscheidetEich 1er scharf die Glieder I., IL, III. . . . Ordnung und 

 kommt durch den Vergleich der Glieder derselben Ordnung (welche 

 allein vergleichbar sind) zur Unterscheidung von acht Entwicklungs- 

 typen, welche wiederum zu Combinationstypen zusammentreten 

 können. Die Stipulargebilde (freie Stipeln , Stipulae adnatae und 

 totale Stipularbildungen) weist Eichler als Erzeugnisse des Blatt- 

 grundes nach, auch lehrt er dadurch die richtige morphologische 

 Deutung der Ochrea, der geschlossenen Tute des Platanenblattes 

 und des Blattwirtels der Rubiaceen kennen. Auch die fernere 

 Zeit brachte uns Arbeiten über die Genesis der Laubblätter; 

 so die Mittheilungen über die Entstehung der Ascidien von 

 Cephalotus und Nepenthes (1880 und 1881), ferner die Mit- 

 theilung über die „Ueberspreitung" bei Michelia Champaca, vor 

 allem aber die schöne Arbeit über die Entwicklung der Palmen- 

 blätter. Wir dürfen wohl behaupten, dass durch diesen Cyclus 

 von Arbeiten durch Eichler die organogenetischen Verhältnisse 

 der Phanerogamenblätter, soweit es exomorphe Charaktere betrifft, 

 fast zum Abschluss gebracht worden sind. 



Das eingehende Studium der Laubblattentwicklung bildete nun 

 ein Fundament, auf welchem sich das Verständniss für die ungleich 

 schwierigeren Verhältnisse, auf die wir in der Blütenregion der 

 höheren Pflanzen treffen, gründete. Eichler betrat dies neue 

 Feld, als er die Bearbeitung der Gymnospermen für die Flora 

 Brasiliensis übernahm. Freilich kam er hier auf eines der schwierig- 

 sten Gebiete, gerade auf diejenige Pflanzengruppe, bei welcher sich 

 der Uebergang von den blütenlosen zu den blütentragendeu Formen 



*) Vgl. Eichler's Diss. p. 



