Paläontologie. 245 



Schichten, als auch in den von Stur für durchweg jünger gehaltenen 

 sächsischen Carbonschichten vorkommen. 



Als ganz verfehlt ergibt sich nach den Erörterungen des Ref. 

 ferner die gleichfalls zu dem erwähnten Vorurtheile in Beziehung 

 stehende Stur 'sehe Identificirung des Filicites Pluckeneti Schlot- 

 heim mit Sphenopteris obtusiloba Brongniart und Sphenopteris 

 trifoliolata Andrae und als vorläufig unberechtigt die Zerreissung 

 der Pluckeneti-Form in drei Arten, von denen eine nur in den 

 Schatzlarer Schichten, eine nur in dem sächsischen Carbon und 

 eine nur im Obercarbon Stur's vorkommen soll. 



Im Weiteren werden die Einwürfe entkräftet, welche Stur 

 gegen die Aufi"assung des Ref. bezüglich des Blatt-Aufbaues von 

 Dicksoniites Pluckeneti geltend gemacht hat. Der Mittelspross im 

 Gabelungsvrinkel des Exemplars Fig. 1 (Botan. Centralblatt. 1. c.) 

 ist nach Stur durch Zufall dorthin gerathen, ebenso sind die 

 knospenförmigen, unentwickelten Mittelsprosse anderer Belegstücke 

 nach ihm vielleicht auch nur zufällige Gebilde. Stur vermisst 

 auf ihnen den dichten Filz von Haaren oder Spreublättchen u. s. w. 

 Kurz : Stur lässt bei seiner Kritik den Zufall und Erhaltungs- 

 zuständen eine solche Rolle spielen, dass sie ihren Zweck vollständig 

 verfehlt. Er muss natürlich ein entschiedener Gegner der Annahme 

 jener Mittelsprosse bei falscher Dichotomie sein, weil er ein ent- 

 sprechendes knospenförmiges Gebilde bei seinem Diplotmema sub- 

 geniculatum als „fertiles Phyllom" gedeutet hat, obwohl weder 

 die Phyllom-Natur jenes Organs noch irgendwelche Fructifications- 

 organe daran nachweisbar sind. 



Was nun weiter die Fructificationsorgane von Dicksoniites 

 anbelangt, so bestätigt das neue Exemplar die Ansicht des Ref., 

 dass jene Gattung runde, randständige, dem Ende eines Nerven 

 eingefügte, nahe der Basis des rückwärts umgeschlagenen katadromen 

 Randes der Fiederlappen entwickelte Sori besitzt, deren Recepta- 

 culum zuweilen als ein mittelständiges, punktförmiges Närbchen 

 sichtbar ist. — Stur ist der Ansicht, dass jene Sori vielleicht 

 Pilze seien. Ref. war der Gedanke nicht gekommen, weil Blatt- 

 pilze sich nicht consequent genau dasselbe Plätzchen an den Farn- 

 fiederchen für ihre Entwicklung auszusuchen pfliegen. Das müsste 

 aber bei dem neuen Exemplar in ca. 80 Fällen geschehen sein. 

 Ein in der vorliegenden Arbeit mit abgebildetes Exemplar von 

 Dicksoniites Pluckeneti, welches mit der Fructification zugleich 

 viele jener Gebilde zeigt , die man als Excipulites anzusprechen 

 pflegt, beweist ausserdem, dass solche Pilze in Bau und Anordnung 

 verschieden sind von den Dicksoniites-Soren. 



Dieser Pilz-Hypothese fügt Stur noch einen zweiten Erklärungs- 

 versuch bei, indem er behauptet, falls überhaupt Fructifications- 

 organe vorliegen, ihnen überall ein Stück, und zwar das wesentlichste, 

 fehle. Die Sori des Ref. seien nur der Hof, in dessen Mitte ein 

 Ahornblatt-ähnliches fertiles Phyllom inserirt war, welches allen 

 sächsischen und Wettiner Exemplaren fehle, da sie erst nach voll- 

 brachter Vegetation in die Ablagerung gelangt seien. — Diese 

 eigenthümliche Annahme Stur's gründet sich darauf, dass er im 



