358 Müller, August "Wilhelm Eichler. 



schriebenen Genus Cytinus identisch erwies. In der späteren 

 Bearbeitung der Balanophoreen in de Candolle's Prodromus 

 finden wir die Arten in nicht weniger als 8 Tribus untergebracht als 



I. Cynomorieae. 

 II. Mystropetaleae. 



III. Sarcophyteae. 



IV. Lophophyteae. 

 V. kScybalieae. 



VI. Helosideae. 

 VII. Langsdorffieae. 

 VIII. Balanophoreae. 



Erwähnen wir endlich noch die systematische Bearbeitung 

 der Marantaceen, deren amerikanische Genera Maranta, Stromanthe, 

 Ctenanthe *), Saranthe, Thalia, Ischnosiphon und Calathea kritische 

 Sichtung erfuhren, so dürften diese Beispiele genügen, um die 

 fruchtbare Thätigkeit Eichler 's auf special - systematischem 

 Gebiete zu kennzeichnen. 



Allein auch hier ist es nicht die Quantität des bearbeiteten 

 systematischen Stoffes , welche seinen Ruf begründet. E i c h 1 e r 

 war kein Freund solcher systematischen Arbeiten, in welchen nach 

 einer gewissen Schablone Genus auf Genus, Species auf Species 

 in ununterbrochenem Einerlei abgehandelt wird, solcher Arbeiten, 

 deren Werth man nur zu gern „mit der Elle misst", welche im 

 günstigsten Falle nur der interessirte Specialist in die Hand 

 nimmt, während jeder Andere ihren Titel liest, um sie hinterher 

 bei Seite zu legen oder sie der Bibliothek zum Verstäuben ein- 

 zuverleiben.**) Die nicht wegzuleugnende Monotonie derartiger 

 Monographien wusste Eichler durch die Einflechtung morpho- 

 logischer, anatomischer und entwicklungsgeschichtlicher Erörter- 

 ungen zu umgehen. Hierbei gewannen die Arbeiten obenein 

 ausserordentlich an Gründlichkeit, auch liegt in dieser Durch- 

 dringung des Stoffes die Eigenartigkeit und das Musterhafte der 

 Eich 1er 'sehen systematischen Specialarbeiten. Sie durchweht der 

 Geist einer bis zur Meisterschaft geschulten, vollendeten manuellen 

 und geistigen Technik. 



Wie nun Eichler als Specialforscher auf systematischem 

 Gebiete hervorragt, so erhebt er sich unter den „Universal- 

 systematikern" zu nicht minderer Höhe. Es führte dazu die fünf- 

 zehnjährige Arbeit für die Blütendiagramme. Da gab es ja keine 

 Gruppe unter den Phanerogamen , welche nicht einer kritischen 

 Beurtheilung unterworfen und mit wenigen Worten gekennzeichnet 

 worden wäre; und wenn wir früher die classische Kürze der 

 Blütendiagramme hervorgehoben haben, so finden wir jetzt den 

 Schlüssel zum Verständniss dieser Thatsache in der systematischen 

 „diagnostischen" Schulung. Eichler hatte in seinen systema- 



*) Ein von E i c h 1 e r aufgestelltes nov. gen. aus Arten der Gattung 

 Maranta L. Sect. Saranthe Kcke. und der Gattung Myrosma Benth. et Hook. 

 **) Eich 1er pflegte solche, namentlich umfangreichere Arbeiten mit dem 

 besonderen Ausdruck ^Wälzer" zu belegen. 



