Müller, August Wilhelm Eichler. 359 



tischen Specialarbeiten gelernt in knappester Diagnose treffend zu 

 kennzeichnen, mit wenigen Worten viel zu sagen. Die Form der 

 „Blütendiagramme", ihre praktische Brauchbarkeit, verdanken wir 

 jedenfalls dem Systematiker Eichler, ihr gediegener Inhalt gehört 

 zum Verdienst des Morphologen. Nun sind freilich die Blüten- 

 diagramme gar nicht zu dem Zwecke geschrieben, Eichler 's 

 System der höheren Pflanzen zum vollen Ausdruck zu bringen. 

 Ihr Verfasser gibt selbst an, dass er sich im Wesentlichen an das 

 von Braun aufgestellte System der Anthophyten halte, während 

 er im Einzelnen seinen eigenen Anschauungen folge. So sind in 

 der Classe der Dicotyledonen die Apetalen Jussieu's, welche 

 Braun den Sympetalen und Eleutheropetalen coordinirt, in sein 

 System aufgenommen hatte, dem neueren Standpunkte der Wissen- 

 schaft entsprechend unter diese vertheilt worden. Eichler 

 macht von diesem Fortschritte, welchem eine nicht zu unter- 

 schätzende Arbeitsleistung zu Grunde liegt, gar kein Aufheben; 

 es vollzieht sich diese Einordnung so zu sagen ganz im Stillen, 

 Erst im Syllabus der Vorlesungen tritt uns Eichler' System als 

 ein umfassendes, offenkundig neues entgegen, von dem er selbst 

 sagt, „es schliesse sich am nächsten an Brongniart's System 

 an und könne als eine Fortbildung desselben, das seinerseits wieder 

 auf Jussieu's Schultern ruht, betrachtet werden."*) Die Ueber- 

 sicht finden wir in dem Schema: 



A, Cryptogamae. 



I. ThallopJiyta. (Algae, Fungi incl. Lichenes.) 

 II. Bryophyta. (Hepaticae, Musci.) 

 III, Pteridophyta. (Equisetinae, Lycopodinae, Filicinae.) 



B. Phanerogamae. 



I. Gymnospermae. 



IL Ängiospermae. ('Monocotyleae, Dicotyleae { ^^^"^^^1^6^") 



Haben wir Eichler 's wissenschaftliches Wirken bisher von 

 den beiden maassgebenden Standpunkten aus beleuchtet, so ist 

 damit noch nicht alles erschöpft. Zunächst könnten wir gleich- 

 sam als Appendix zur Besprechung der Eichler'schen Morpho- 

 logie seine teratologischen Mittheilungen hier in Betracht ziehen. 

 Auf teratologische Vorkommnisse achtete Eichler bereits an der 

 Schwelle seiner wissenschaftlichen Laufbahn : die Frage nach der 

 Gymnospermie glaubte er ja zunächst durch die Erörterung einer 

 abnorm gebauten Araucaria-Zapfenschuppe entscheiden zu können. 

 Das war nun freilich eine Täuschung, welche zu einer zukünftig 

 vorsichtigeren Ausbeutung der teratologischen Erscheinungen 

 mahnen musste. In der That wird denn auch in den späteren 

 Arbeiten der Teratologie keine entscheidende Stimme in strittigen 

 Punkten zugestanden, wohl aber lässt sie Eichler innerhalb 

 gewisser Grenzen als eine Stütze von Theorien zu, welche durch 

 andere Erwägungen einen gewissen Grad der Wahrscheinlichkeit 

 des rechtmässigen Bestehens bereits erlangt haben. 



*) Syllabus, 4. Aufl., 1886, Einleitung in das System. 



