Botanischer Verein iu Lund. 233 



Tiaan in Betracht zieht, dass ausser der Schwefelsäure und dem ge- 

 ringen Quantum von Stickstoff, der in dem aus der Luft aufge- 

 nommenen Ammoniak vorhanden war, das sich sicherlich in der 

 Flüssigkeit als Sulphat aufgelöst hat, demselben keine anderen 

 Nahrungsstoffe zu Gebote standen, als die zufälligerweise der Flüssig- 

 keit zugeführten Staubkörner und vielleicht auch die Absonderung 

 von unorganischen Stoffen von den Wänden des Glases. Wie weiter- 

 hin nachgewiesen werden soll, erscheint es am merkwürdigsten, dass 

 <ier Pilz imstande war zu wachsen, indem er bei einem so gerinaren 

 Vorrat von organischem Material eine so grosse Masse davon in 

 sich aufnahm, wie im vorliegenden Falle geschehen. Es giebt in- 

 zwischen Angaben über ähnliche Fälle, wo der Vorrat an orga- 

 nischer Nahrung oder ein besonderer für das Wachsthum des Orga- 

 nismus erforderlicher Stoff gefehlt hat, ohne dass deswegen die Ent- 

 wickelung ins Stocken gerathen, sondern im Gegentheil ganz normal 

 verlaufen ist.*) In vorliegendem Falle scheint der Pilz dem Mangel 

 ilurch Auflösung von älteren Zellen abgeholfen zu haben, indem er 

 <liese an anderen Stellen zum Aufbau neuer Zellen verwandte. 

 Dieses Verhältniss schien vor Allem im Anfang der Pilzvegetation 

 vorzukommen, weil hier und da Spuren von derartiger Auflösung 

 in alten Theilen zum Vorschein kommen, während in der weiteren 

 Entwickelupg solches Auflösungphaenomen zurückzutreten schien. 



Der interessanteste Umstand dieser mehrerwähnten Pilzbildung 

 ■dürfte jedoch in der schon angedeuteten Schwefelerscheinung liegen, 

 die sich in der einen oder anderen Form in den Zellen der Hyphen 

 offenbarte. Die äussere Aehnlichkeit zwischen den Körpern, die 

 im Innern der Hyphenzellen auftreten und den körnigen Gebilden, 

 die bei Beggiatoa angetroffen und dort gewöhnlich Schwefelkörner 

 genannt werden, ist schon hervorgehoben worden, und fiel bei der 

 vergleichenden Untersuchung, die zu dem Zwecke über die Schwefel- 

 körper der Beggiatoaarten nicht nur hinsichtlich des äusseren Aus- 

 sehens, sondern auch in vielen Fällen in mikroskopischer Hinsicht 

 -angestellt wurden, sehr in die Augen. Die Verhältnisse, unter 

 <lenen sie entstanden, trugen das ihrige dazu bei, den \^ergleich 

 zwischen diesen beiden Gebilden noch hervorragender und lehr- 

 reicher zu machen. 



Die Globoliten**) von Schwefel, die ursprünglich von Gramer 

 nachgewiesen, von Co hn***) als Schwefelkrystalle beschrieben und von 

 Warmingt) als öltropfen-ähnliche Schwefelkörner bezeichnet wurden, 

 sowie im Uebrigen Gegenstand der Beschreibungenff) anderer Ver- 

 fasser gewesen und nun zuletzt von Winogradskyfft) unter dem 

 j^amen „Schwefelkügelchen" umfassender untersucht und beschrieben 

 ^worden sind, gehören vorzugsweise zu den sogenannten Schwefel- 



*) Joc'lin, Compt. rend. Tom. 35. S. G12; Winogradskv, I. c. S. 571 u. I.e. 

 1888. S. 269. 



**) Vogelsang, Poggendorfs Ann. der Phys, Bd. 143. S. 261. 

 ***) Cohn, Beitr. z. Biol. d. Pflanzen. Bd. 'l. Heft 3. 



t) Warming, Einige an Dänemarks Küste lebende Bakt. 1876. S. 48 — 100. 

 ft) Planchud, Compt. rend. 1877. S. 237; Etard. et Olivier, Compt. rend. 1882. 

 ttt) Winogradskv, 1. c. 1887. Ü. 518, 519. 



