Ph. Vam Tieghsm. — Sur les Batidacces. 373 



cloison, comme dans les Verbénacées et les Labiées, ce qui l'a 

 conduit à rapprocher la plante de ces deux familles, notamment 

 de la première, comme il a été dit plus haut (1). 



Le sens de l'anatropie de l'ovule, caractère très important, 

 comme on sait, au point de vue de la détermination des affinités, 

 a été, au contraire, apprécié très différemment, M. Clarke, en 

 1856, a décrit et figuré l'ovule dressé avec le raphé externe 

 {loc. cit., pi. 68, fig. 27 a), c'est-à-dire hyponaste, tel qu'il 

 est réellement, comme il vient d'être dit. Sans citer cette 

 observation, Payer a signalé, en 1858, la même disposition 

 et s'en est servi pour nier l'affinité de la plante avec les Em- 

 pétracées, admise par Lindley et par Torrey (2); les Empé- 

 tracées ont, en effet, l'ovule dressé à raphé interne, c'est-à- 

 dire épinaste. Dix ans plus tard, en 186S, Decaisne, sans parler 

 dans le texte de cette orientation, dont il semble d'ailleurs 

 avoir partout méconnu l'importance, a publié une coupe lon- 

 gitudinale de l'ovaire, oîi les ovules tournent leur raphé en 

 dedans et leur micropyle en dehors, en un mot sont épinastes, 

 contrairement à l'assertion des deux auteurs précédents (3). 



S'appuyant sur cette figure doublement inexacte, en dehors 

 de toute observation personnelle, A. de CandoUe a admis, en 

 1873, que l'ovule a réellement son raphé interne et, taxant for- 

 mellement d'erreur l'opinion de Clarke et de Payer, il en est 

 revenu à la manière de voir de Lindley et de Torrey au sujet de 

 l'affinité de cette plante avec les Empétracées (4). Plus tard, en 

 1888, Bâillon s'est borné à reproduire, sans autre explication, 

 l'assertion de Clarke et de Payer {5). Au contraire, en 1893, 

 M. Dammer a affirmé de nouveau que l'ovule a son raphé interne 

 ou ventral (6), bien qu'il ait en même temps représenté une 

 coupe longitudinale de l'ovaire où les raphés sont externes ou 

 dorsaux (7). En présence de ces contradictions répétées, on 



1. Loc. cit., p. 411, 1856. 



2. Bull, de la Soc. bot. de France, V, p. 22 et p. 47, 1858. 



3. Decaisne, loc. cit., p. 454. 



4. A. de CandoUe, loc. cit., p. 34 et p. 35. 



5. Bâillon, loc. cit., p. 255. — Aussi est-ce certainement par une faute typo- 

 graphique que, dans la suite aux Leçons sur les familles nalurellcs de Payer, 

 ce botaniste a imprimé, en 1862, que dans cet ovule « le micropyle regarde en 

 dehors et en bas » (p. 259). 



6. Dammer, loc. cit., p. ii8. 



7. Loc. cit., p. 119, fig. 71, L. 



DÉCEMBRE I9O3. 



