152 JOURNAL DE BOTANIQUE 



s'ajouter aux nombreuses différences externes déjà bien con- 

 nues, notamment à l'absence de stipules, à l'ovaire unilocu- 

 laire et uniovulé, à la présence d'un albumen, etc., les An- 

 cistroclades s'éloignent trop de toutes les Diptérocarpacées 

 pour qu'il soit permis non seulement de les incorporer à 

 cette famille, mais encore de les classer dans son voisinage 

 immédiat. Il faut donc les en exclure et même les en éloigner 

 beaucoup. 



Depuis lors, la nécessité de cette exclusion a été reconnue 

 par tous les auteurs, notamment par M. Burck, en 1887 (i), par 

 M. Heim, en 1892 (2), par M. Trimen, en 1893 (3), par M. Gilg, 

 en 1894(4), et par M. Solereder, en 1899 (5). Elle est donc 

 définitive. 



Il n'en a pas été de même pour cet éloignement. Tout en 

 reconnaissant qu'il serait préférable de regarder ce genre 

 comme le type d'une famille distincte, à l'exemple de Planchon 

 et de A. de Candolle, M. Solereder le classe encore comme 

 annexe à la suite des Diptérocarpacées. Tout en admettant cette 

 famille distincte, les Ancistrocladacées, M. Gilg persiste à la 

 placer à côté des Diptérocarpacées, dont il faut, suivant lui, la 

 considérer comme dérivée {loc. cit., p. 276). 



La question est donc simplement ramenée aujourd'hui au 

 point où elle en était il y a plus d'un demi-siècle, après le travail 

 de Planchon. A mon avis, elle n'est pas pour cela résolue ; c'est 

 seulement la preuve que l'organisation de ces remarquables 

 plantes n'est pas encore suffisamment connue, et c'est pourquoi 

 j'ai cru devoir en reprendre l'étude, désireux aussi de corriger 

 quelques erreurs qui se sont glissées à leur sujet dans mon 

 premier travail. 



1. Burck, Sur les Diptérocarpées des Indes néerlandaises (Ann. du Jardin 

 bot. de Buitenzorg;, VI, p. 145, 1887). « M. Van Tieghem, dit-il, a pu séparer 

 pour toujours des Diptérocarpées les deux genres Lophira et Ancistrocladus , 

 incorporés dans la famille d'après des particularités morpholog-iques qui faisaient 

 croire à une certaine affinité » (p. 147). Et plus loin : « M. Van Tieghem a réussi, 

 par ses recherches fort intéressantes sur l'anatomie comparée, à éloigner à 

 jamais les deux genres Lophira et Ancisirocladus de la famille des Diptéro- 

 carpées » (p. 148). 



2. Heim, Remarques SU7' les Ancistrocladus (Bull, de la Soc. Linnéenne de 

 Paris, p. 1059, 7 décembre 1892) et Recherches sur les Diptérocarpacées , 

 Thèse, Paris, 1892, p. 177. 



3. Trimen, Hatidbook of Flora of Ceylan, I, p. 138, 1893. 



4. Dans Engler et Prantl, Natiirlich. PJlanseii/am., III, 6, p. 274, 1894. 



5. Solereder, Syst. Anatotnie der Dicotyledonen, p. 162, 1899. 



