326 JOURNAL DE BOTANIQUE 



Bien que conservant dans toute l'étendue de la famille la 

 même constitution fondamentale, comme on vient de le voir, 

 l'androcée n'en affecte pas moins chez les Cucurbitacées deux 

 formes un peu différentes. Tantôt, en effet, les étamines déve- 

 loppées demeurent groupées plus ou moins intimement en deux 

 paires épipétales, avec une cinquième solitaire devenue épisé- 

 pale {Cîictwbita , etc.) : c'est la grande majorité. Tantôt elles 

 s'écartent l'une de l'autre en devenant toutes équidistantes et 

 épisépales {Fevillea, etc.) : c'est la minorité. A cette différence 

 extérieure vient s'en ajouter une autre, tirée de la structure de 

 la tige. On sait, en effet, que si la grande majorité des Cucur- 

 bitacées différencie à la périphérie de la moelle de la tige, 

 contre le bois primaire de chacun de ses faisceaux libéroligneux, 

 un paquet de tubes criblés mélangés de parenchyme, ce qui leur 

 a fait à tort attribuer deux libers, quelques genres n'offrent pas 

 cette complication de structure. Ce sont les Fevillea, Aniso- 

 sperina, Zanom'a, Also?mtra, Gerrardanthus , Gytwsteuiina , 

 Gomphogyne et Actinostemina (i), c'est-à-dire précisément tous 

 ceux où, dans la fleur mâle, l'androcée offre la seconde disposition. 

 Cette remarquable coïncidence de deux caractères très diffé- 

 rents, tirés l'un de la morphologie externe de la fleur, l'autre 

 de la morphologie interne du corps végétatif, conduit à dis- 

 tinguer dans la famille deux tribus d'étendue très inégale : les 

 Cîicîirbitées, oii la tige a du tissu criblé circumméduUaire et 

 où la fleur mâle a cinq étamines groupées en trois termes ; les 

 Févilléées , où la tige est dépourvue de tissu criblé circummé- 

 duUaire et où la fleur mâle a ses cinq étamines toutes équidis- 

 tantes et épisépales. 



Cette seconde tribu correspond au groupe de genres que 

 A. de Saint-Hilaire a proposé, en 1822, de séparer de la famille 

 des Cucurbitacées pour en faire une famille distincte sous le 

 nom de N handirobées (2), groupe qui n'a pas été admis comme 

 famille, mais qui a du moins été reconnu comme tribu, sous 

 le même nom, par A. P. de CandoUe, en 1828 (3). Il a été plus 



I. Voir sur ce point Solereder, Syst. Anatontie der Dicotyledonen, p. 445, 

 1899. 



2. A. de Saint-Hilaire : Mémoires du Muséum, IX, p. 215, 1822. — Ce nom 

 est dérivé de Nhandiroba, donné par Plumier dès 1693 ^" genre que Linné a 

 nommé Fevillea en 1737. 



3. A. P. de CandoUe : Prodroinus, III, p. 297, 1828. 



