I20 JOURNAL DE BOTANIQUE 



« accroissement d'activité du cytoplasma et du noyau, et sont 

 « ceux que l'on rencontre dans toutes les cellules présentant, 

 <ï pour des causes normales ou anormales, cet accroissement 

 a d'activité : une hypertrophie du cytoplasma et du noyau, 

 « puis des modifications subies par ce dernier et qui se rap- 

 « portent à sa dégénérescence et à sa disparition complète. » 



Schniewind-Thies (i), étudiant des nectaires, constata des 

 anomalies nucléaires très caractérisées dans les cellules sécré- 

 trices. 



Huie (2) décrivit dans les cellules digestives de Drosera 

 des modifications bien nettes des noyaux. 



Dans leurs intéressantes observations de biologie cellulaire, 

 Dangeard et Armand (3) ont pu se rendre compte que le mycé- 

 lium du Champignon parasite s'étant ramifié dans la cellule, 

 vit d'abord en bonne intelligence avec le noyau ; souvent le 

 Champignon s'est nourri aux dépens du protoplasma, mais le 

 noyau a lutté contre le parasite et l'a tué par suite d'une diges- 

 tion intracellulaire. Cette action digestive exerce une influence 

 sur le noyau qu'on voit s'étaler à la surface de la pelote mycé- 

 lienne, se ramifier de diverses façons à son intérieur, se comporter 

 en un mot comme un Rhizopode à protoplasma réticulé ; les 

 cellules de l'écorce peuvent hypertrophier leur noyau, même à 

 distance, pour se préparer à lutter contre l'envahisseur, avant 

 même qu'il ne les ait atteintes. La plasticité du noyau et ses 

 pseudopodes lui permettent en outre de se glisser entre les 

 interstices des hyphes du Champignon, de façon à leur échapper 

 et à ne pas être étouffé par eux ; on le voit présenter des appa- 

 rences amibiformes très accentuées, même réticulées, comme on 

 en a cité (Kôppen) (4) dans les cellules de l'endosperme de Zea 

 Mays. « La cause de ces déformations, disent Dangeard et 

 « Armand, ne serait autre chose ici que le fait que le noyau, 

 « étant prisonnier dans une pelote mycélienne, voudrait s'en 

 « dégager par les étroites ouvertures qui lui sont offertes, et 

 « qu'il est aidé en cela par sa grande plasticité. » 



Ce cas, décrit par MM. Dangeard et Armand, est très inté- 



1. Schniewind-Thies, 1897, Nectaires. 



2. Huie, 1897, Changemeiits dans les cellules de Drosera; — iZgg^ Nouvelles 

 études sur les changements cytologiques de Drosera. 



3. Dangeard et Armand, 1897, Biologie cellulaire. 



4. Kôppen, 1887, Le noyau dans les graines. 



I 



