410 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



de la fibrine nouvelle dans le liquide de digestion de la fibrine impré- 

 gnée, et qu'il y avait, par conséquent, à nouveau de la papaïne libre. 



M. Wurtz a fait la même expérience avec le même succès, en met- 

 tant de la fibrine divisée en contact avec une solution de pepsine, 

 lavant ensuite à grande eau, et en laissant cette fibrine pendant 

 48 heures au contact d'acide chlorhydrique à 4 millièmes. La fibrine 

 se dissout si bien que le liquide ne précipite plus par l'acide nitrique. 



D'autres expériences un peu moins nettes ont été faites avec la 

 caséine impressionnée soit par la papaïne, soit par la pepsine. C'est que 

 ces diastases ne sont pas de celles de la caséine. De l'ensemble de ses 

 résultats, Wurtz tire la conclusion que les deux diastases se fixent à 

 l'état insoluble sur certaines matières albuminoïdes, contractant avec 

 elles des combinaisons temporaires qui se dissocient après que l'action 

 diastasique est produite. Tout s'explique évidemment mieux en voyant 

 là non des combinaisons chimiques, mais des phénomènes de teinture 

 dans le sens que nous avons toujours donné à cette expression. Il n'y 

 a pas plus de raisons de distinguer dans ce cas entre la diastase et la 

 prodiastase qu'entre la couleur libre et la couleur fixée, entre la couleur 

 et la procouleur. 



En résumé, nous devons faire sortir du cadre des prodiastases 

 toutes celles dont l'apparition dans un liquide résulte, non de ce qu'elles 

 sont de nouvelle formation, mais de ce que, préexistantes, elles sont 

 mises en liberté par les réactifs employés. Si on n'accepte pas cette 

 délimitation, on est condamné à dire que l'alcool, l'éther, le phosphate 

 de chaux, le collodion, versés dans une liqueur diastasique, déter- 

 minent la formation de prodiastases que l'eau, les acides pour le phos- 

 phate de chaux, l'éther pour le collodion, retransforment ensuite en 

 diastases actives. Or, les cas qui relèvent de cette interprétation sont 

 nombreux, et on peut même à leur sujet faire une remarque. 



Voici une substance qui, introduite dans un liquide, y amène, sans 

 y produire de précipité ni amener un changement de réaction quel 

 conque, l'apparition ou l'augmentation d'activité d'une diastase, car 

 les deux choses n'en font évidemment qu'une. Est-on fondé à s'appuyer 

 sur l'absence de toute action chimique visible pour dire : « la liqueur ne 

 change en rien, et pourtant une diastase y apparaît; donc celle-ci en 

 était absente. Voici un liquide qui, à froid ou à l'obscurité, ne donne 

 rien; qui, à chaud ou à la lumière, sans que rien y ait été ajouté de 

 l'extérieur, manifeste une action diaslasique : donc il y a eu une pro 

 diastase détruite par la lumière ou par la chaleur.» Raisonner ainsi 

 serait oublier que les diastases sont, comme on le voit bien à propos 

 de l'action des acides sur la sucrase ou l'amylase, des réactifs plus 

 sensibles que les réactifs chimiques, et distinguent fort bien entre des 

 liqueurs que nos réactifs ou nos papiers colorés ne différencient pas. 



