772 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR. 



sang; la ligne ponctuée, la quantité qui restait encore du sang que 

 l'animal avait primitivement. Les chiffres apposés aux ordonnées 

 sont les unités d'immunisation par centimètre cube de sang, 

 la quantité que l'animal a gardé de son sang primitif est 

 indiquée par les mêmes chiffres; les abscisses figurent les 

 jours d'expériences. 



On voit qu'après les deux premières saignées, la production 

 de l'antitoxine subit une diminution directement proportionnelle 

 à la perte de sang éprouvée. Mais après les troisième et 

 quatrième saignées, la relation fut tout à fait changée. Pour 

 résultat de la troisième saignée, on aurait pu s'attendre à voir le 

 pouvoir antitoxique réduit de moitié, comme pour les deux 

 premières; mais on constata au contraire qu'au bout de vingt- 

 quatre heures, ce pouvoir n'avait pas changé. En réalité, ce 

 résultat est identique à la production d'un fort accroissement. 

 Ensuite on procéda à la quatrième et dernière saignée et la fit 

 suivre d'une transfusion. A ce moment, il ne restait dans l'animal 

 qu'un douzième de sang qu'il avait primitivement; on prit alors 

 un échantillon de ce sang et constata que sa teneur antitoxique 

 avait fortement diminué; mais durant les deux jours qui 

 suivirent, il se produisit dans Je pouvoir antitoxique un accroissement 

 notable, qui demeura constant pendant trois jours, après quoi il 

 augmenta encore un peu. 



A cet égard, il y avait une différence palpable entre les deux 

 expériences. En effet, chez la première chèvre, la courte période 

 de régénération fut suivie d'une baisse brusque et prolongée du 

 pouvoir antitoxique. Or, on ne saurait préciser à quoi tient 

 cette différence; elle résulte peut-être du fait que la chèvre de 

 notre dernière expérience était en parfaite santé lors des 

 premières saignées; que son pouvoir antitoxique n'oscillait pas 

 fortement et que, de plus, sa perte de sang était immédia- 

 tement réparée par le sang défibriné emprunté à d'autres 

 chèvres. 



La première expérience, au contraire, fut faite sur un animal 

 fortement empoisonné de diphtérie et chez qui le pouvoir anti- 

 toxique manifesta un accroissement relativement rapide; de 

 plus, il ne fut injecté que du sel marin en solution. D'autre part, 

 les différents animaux d'essai présentent des variations indivi- 

 duelles si considérables (voir les Comptes rendus des travaux de 



