2 SÉANCE OU 9 JANVIER 11)00 



)) Enlin, M. le baron Louis cI'Hamonville, l'un des fondateurs de la 

 Société, dont vous connaissez tous les travaux, nous a été enlevé, 

 tout récemment, au moment même où, pour lui prouver notre 

 estime, nous lui demandions d'accepter la Présidence d'honneur du 

 Congrès annuel de 1900. 



■s* 



)) Mes chers Collègues, 



» Lorsque vous m'avez appelé à la Présidence annuelle de la 

 Société Zoologique de France, je vous ai dit combien vivement 

 j'étais touché de votre bienveillance et de votre estime. J'étais fier 

 de succéder à un savant aussi éminent que M. le professeur Filhol. 



« Aujourd'hui, au moment de transmettre à M. le professeur 

 Delage les pouvoirs que vous m'avez confiés, j'éprouve, avec la 

 même émotion, les mêmes sentiments de reconnaissance pour le 

 grand honneur que vous m'avez fait. 



» J'ai été, autrefois, le disciple de M. Delage. Son enseignement 

 n'a pas peu contribué à m'inspirer l'amour de la Zoologie, cette 

 science si belle et si attrayante, comme le sont toutes les sciences 

 qui étudient la liature. 



» Rempli de cette admiration qu'inspire le spectacle splendide 

 des beautés de l'univers, je vois, avec étounement, que certains 

 philosophes considèrent les sciences naturelles comme étant, pour 

 ainsi dire, funestes à l'émotion esthétique. 



)> Ces philosophes reconnaissent bien que la nature est belle, 

 mais ils prétendent que l'ayant regardée de trop près et dans trop 

 de détails, le naturaliste a perdu la faculté de percevoir sa beauté. 



» Un philosophe, célèbre par sou culte pour la beauté du paysage, 

 vous dira qu'aucun anatomiste, qu'aucun géologue ne sait voir, 

 esthétiquement, la nature. Pour lui, l'admiration doit être dépour- 

 vue de tout raisonnement et, dès que nous commençons à recon- 

 naître qu'un objet naturel doit remplir une fonction, quelque chose 

 de sa beauté est perdu. La faculté esthétique, vous dira-t-il, nous 

 fait trouver belles les feuilles des plautes, mais lorsqu'on nous 

 montre que, sous l'influence de la lumière, ces feuilles ont pour 

 rôle de décomposer l'acide carbonique de l'air, elles deviennent 

 pour nous des sortes de machines et nous ne les considérons plus 

 qu'avec une certaine indifférence. 



» Pour moi, je proteste contre de telles affirmations. Les philo- 

 sophes qui les émettent me semblent partir d'une définition par 

 trop étroite du beau, et ce sont eux, peut-être, plutôt que les natu- 

 ralistes, qui ne présentent pas les conditions voulues pour perce- 



