208 SÉANCE DU 7 JUILLET 191 'i 



est très profondément fourchue, à lobes égaux, un peu pins 

 longs que la tête. 



La teinte est brun clair sur le dos, la base de chaque 

 écaille plus foncée, - - jaune doré sur les flancs et le ventre ; 

 les nageoires sont grisâtres. Il n'y a pas trace de maculatures. 



D. IV 9 ; A. III 5 ; P. 1(3 ; V. 8 : Sq. 4^/31/4%. 



N° 86-395. Coll. Mus. - - Pays des Adoumas (Ogôoué) : Mission de 

 l'Ouest africain (J. de Brazza). 

 Longueur : 245 + 75 = 320 millimètres. 



Cette belle espèce, rappelle tout à fait l'aspect du Barbus 

 (Labeobarbus) Idbiatus Boulenger (1) de la rivière Mathoiya 

 (Tana), district du Kénia (Afrique orientale anglaise), avec 

 laquelle elle présente les plus grands rapports. Comme chez 

 cette dernière, les lèvres sont excessivement développées, toute- 

 fois il n'y a pas de lobe triangulaire à la lèvre supérieure, il 

 n'en existe qu'à l'inférieure. Les principales différences résident 

 dans la position de la dorsale qui est située plus près de l'occiput 

 que de l'origine de la caudale, et non à égale distance, dans le 

 rayon osseux de la dorsale qui est moins développé, droit au 

 lieu d'être courbé. 



Par ailleurs les nombres des rayons des nageoires et de 

 l'écaillure sont absolument comparables. Le Barbus labiato- 

 mimus présente aussi des affinités avec le Barynotus ou Barbus 

 Compinei Sauvage (2) aussi de l' Ogôoué et qui n'est connu que 

 par le type monté, mesurant 730 millimètres et en assez mauvais 

 état de conservation. Chez celui-ci les lèvres sont fortes, mais 

 il n'y a pas de lobe triangulaire à l'inférieure, le corps est plus 

 allongé, l'œil plus petit, l'anale plus courte, le rayon osseux de 

 la dorsale présente en arrière quelques traces de denticulations 

 et il y a 10 rayons mous et non 9 ; enfin on compte 10 écailles 

 autour du pédicule caudal au lieu de 12 (3). 



(1) boulenger. P. Zool. Soc. London, 1902, il, p. 223, pi. xvn, flg. 1, et Cat. 

 Fresh-water Fisli. Africa, II, 1911, p. 55, flg. 34. 



(2) Sauvage. Bull. Soc. Philo/n. (7), III, 1878, p. 102 et N. Arch. Mus. Paris 

 (2), III, 1880, p. 51, pi. i, flg. 4; Boulenger. Cat. Fresh-water Fish. Africa, II, 1911, 

 p. 53. 



(3) Ce dernier caractère n'est pas pour moi très important, car une partie du 

 pédicule caudal a peut-être disparu au montage. De même sur le vivant la forme 

 de la caudale était certainement nettement fourchue, à lobes pointus, égaux, et 

 tout à fait différente de celle dorinée sur la figure de Sauvage. 



