72 JOURNAL DE BOTANIQUE 



trouvent que sur le pédoncule, d'où elles s'avancent un peu à la 

 base de l'urcéole. Je ne connais qu'une seule forme où cet 

 urcéole en soit entièrement recouvert. En revanche, quelques 

 autres ont leur pédoncule lisse, tel ce R. Gîiepz'm qu\ a disparu 

 de la campag-ne de Sainte-Gemmes où il a dû être abondant 

 jadis, si l'on en juge par les échantillons d'herbier. 



Il faut seulement réserver une place à part pour les hybrides 

 que le R. gallica a produits avec les sous-espèces de Roses 

 canines, telles que les R. systyla, obiusifolïa et agrestis. 



Le Rosa gallica X systyla ne comprend qu'un seul buisson 

 connu, près de la porte d'entrée du parc de Pignerolle. L'influence 

 du premier ascendant s'y trouve peu marquée, mais il est impos- 

 sible d'y voir, avec MM. Bouvet et Préaubert, un croisement 

 produit par quelque Rosier de Bengale, puisqu'il ne se montre, 

 à aucun degré, remontant comme le sont toujours les hybrides 

 de cette origine. Je l'ai catalogué depuis longtemps en herbier 

 sous le nom de X Rosa Pinerolensis. 



Le Rosa gallica X obtitsifolia , que j'ai fait connaître comme 

 X R- Costeana, ne présente non plus qu'une ressemblance assez 

 éloignée avec le Rosa gallica, les fleurs étant toujours pâles, 

 même au début. Il se rattache davantage à l'autre parent par 

 une série d'intermédiaires dont les principaux termes sont 

 analogues aux R. tomentella Léman et R. dtnneioruin Thuillier. 



Enfin le Rosa gallica X agrestis, comme les deux précédents, 

 ne possède qu'à un degré très affaibli les caractères du premier 

 générateur; il se distingue toutefois aisément de l'autre par 

 ses fleurs rosées et ses rameaux hétéracanthés. Grenier l'avait 

 nommé R. fonnosula , ce que j'ai rappelé en le distribuant sous 

 le n° 285 de V Herbarium Rosarum. 



[A suivre.) 



Le Gérant : Louis Morot. 



Paris. — J. Jlcrsch, inir-, -! hh, av. de Châtillon. 



