( 30) 



Comp., I, 241 ; Spreng. Syst., I, 547; lioth Enmn., I, 57a; Rchb. PI. 



crit., VF, i, f. 696 {opt.\ FI. exe, 338; Die/r. Si/sL, I, 5!>8; .l/yj/;. 



DC. Prodr., X, 90; Lcrfpft. FI. Alt., I, 179 ; Gren. et. Godr. FI. Fr.. 



II, 528. 

 F. monlana var. 5. Lej. Rev. Spa, 43. 

 P. média llost FI. Austr., I, 235 (1827). 

 P. rubra Scholt et Kty in Bot. Zeil., 1851, 393; Nym. Syll.. 83; iVeilr. 



Diagit. Hungur., 89. 

 P. angiistifolia [3. Bcriol. FI. liai.. II, 312. 

 P. offîciualis-angustifolia Wimm. FI. von Soldes. , éd. 3, 573. 



Habile les montagnes boisées, en Autriche, en Russie, en Allemagne, 

 dons les Ardennos et dans les Pyrénées. 2\.. Fleurit en avril et mai. 



Rhizome épais, traçant dans les sols tourbeux et liumides. Toute la 

 plante est couverte de poils mous et soyeux. Feuilles d'un vert pale et 

 dépourvues de taches blanches ; celles des rosettes stériles longuement 

 pétiolées, ovales-oblongues, atténuées aux deux extrémités, aiguës au 

 sommet, décurrcntes sur le pétiole. Tiges très-robustes, grosses comme le 

 petit doigt, garnies d'environ cinq à six feuilles amplexicaules et non dé- 

 currcntes, ovales-allongées, les supérieures cordiformes. Fleurs grandes et 

 brillantes, d'un rose vif et carminé, à la fin prenant une couleur violette. 

 Tube de la corolle velu à l'intérieur en dessous de l'anneau de poils de 

 la gorge (!) ; ses divisions profondes, plus longues que larges, arrondies au 

 sommet. Étamines sessiles. 



Obs. — Cette belle et brillante espèce, semblable à la /*. montana par 

 ses feuilles estivales, en est entièrement différente au printemps durant 

 la fleuraison. A cette époque, il est impossible de les confondre. C'est sans 

 doute cette analogie des deux plantes estivales qui aura engendré la con- 

 fusion dont nous avons parié dans la picmière partie; on aura envoyé 

 l'été l'une pour l'autre dans les Jardins botaniques. 



Bien que dans les descriptions primitives le nom de mollis s'applique 

 à l'espèce précédente, nous avons cru devoir le conserver à celle-ci par 

 le motif que c'est elle que tous les auteurs modernes désignent sous ce 

 nom. Nous avons craint d'augmenter la confusion en adoptant le nom 

 donné par Host, lequel s'applique aussi à plusieurs espèces. Au surplus 

 ceux qui, par amour des espèces collectives, voudraient la réunir à la 

 P. montana, malgré les dillérences signalées, devraient lui conserver ce 

 dernier nom, en vertu du droit de priorité. 



