( 24 ) 



recourir à sa Flora Succka pour donner un type à ce nom 

 spécifique. 



4" Que toutes les espèces nouvelles formées depuis 

 Linné jusqu'à M. Jordan, l'ont été aux dépens de sa 

 P. anrjustifolia primitive. 



5° Que parmi ces espèces à feuilles non cordées, le 

 droit de priorité appartient à JMillcr pour la P. sacclicircUa, 

 h Besser pour sa P. azurea, qui est la P. III aiistriaca de 

 Clusius, à Lejeune pour la P. montana, caractérisée pai- 

 ses feuilles caulinaires décurrenles, enfin à Bastard pour 

 ses P. ovalis et lonrjifolia et à IMéi'at pour sa P. vulgaris, 

 les espèces allemandes étant d'une date postérieure. 



6° Que la P. mollis est une espèce ambiguë, puisque 

 Hornemann qui le premier l'a décrite et après lui lîômer 

 et Scliultes et ensuite Mertens et Koch,ccs derniers d'après 

 un exemplaire archétype de Wolf, la décrivent comme 

 ayant les feuilles caulinaires décurrenles, ce qui est le 

 caractère spécifique de la P. monlana de Lejeune, tandis 

 Lehmann, Roth, Sprengel, Reichenbach, Dietrich, Blufï, 

 Nées et Scbaur, ainsi que De Candolle, dans son Pro- 

 drome, indiquent les feuilles caulinaires comme ample- 

 xicaules, en sorte que deux espèces distinctes, à feuilles 

 estivales semblables, mais entièrement différentes au 

 printemps, ont été confondues sous le nom de P. mollis. 



Or, comme Mertens et Koch qui décrivent les feuilles 

 caulinaires comme décurrentes, ainsi que l'avait fait 

 Hornemann, dans sa clescriplio princeps, déclarent avoir 

 reçu la plante qu'ils décrivent de Wolf lui-même, il n'est 

 pas douteux que la P. mollis de Wolf n'est rien autre 

 chose que la P. montana de Lejeune. 



D'où il suit que les auteurs qui ont décrit l'espèce a 

 feuilles caulinaires semi-amplexicaules. sous le nom de 



