( •>! ) 



Vers 18o3, le révérend et savant curé de Magnée, 

 M, Strail, la trouva d'abord à Aywallle, en face des ruines 

 du château d'Amblève ou d'Aynion; elle a été depuis revue 

 par lui à Magnée, près Cliaudfontaine, et par M. Crépin, 

 à Barvaux, Poulseur, etc. Cette forme est pleine d'intérêt 

 et nous en parlerons plus loin. 



Après avoir tracé l'histoire de la plante cfui nous occupe, 

 il reste à examiner ce qui la concerne au point de vue 

 scientifique. Doit-elle former un genre distinct ou seule- 

 ment un sous-genre? Ses deux formes sont-elles des varié- 

 tés, ou bien doivent-elles constituer deux espèces dis- 

 tinctes? Voilà ce qui est à étudier. 



A la question générique, nous répondrons, comme 

 nous l'avons fait en 1825, oui et non. Oui, si l'on adopte 

 pour les Graminées les principes de Beauvois, Rômer et 

 Schultes, Trinius, Parlatore, etc., car alors les caractères 

 de la plante ardennaise sont bien plus importants que 

 ceux qui séparent VÀecjijlops du Triticum, le Schedomrus 

 du Festitca, le Phraymites de Wirundo, le Calotheca de 

 Kunth du Chascobjlrum, le Serrafakus du Bromus, etc. 

 Non, pour ceux qui adoptent les principes de Kocli dans 

 la réunion des genres secondaires. Nous allons donc ex- 

 poser les faits dans l'une et l'autre hypothèse, d'autant 

 que les botanistes allemands penchent pour la seconde, 

 nous bornant à observer ici que, soit genre, soit sous-genre, 

 le nom de Michelaria a la priorité. 



Exposons d'abord les motifs qui nous ont porté à créer 

 le genre Michelaria. 



La plante ardennaise diffère du genre Bromus . 



1° Par les oreillettes latérales de sa paléole inférieure j 



