( 541 ) 



MM. Cosson et Germain ont donné, dans Tatlas de leur 

 Flore des environs de Paris, t. VIII B, une excellente 

 figure de la P. serpijllacea, sous le nom inexact de P. de- 

 pressa. Cette confusion des deux espèces est le fait d'un 

 grand nombre d'auteurs, de Reichenbach, Spenncr, kocli, 

 Grenier et Godron; elle parait même avoir été faite par 

 Weihe lui-même après la publication de sa P. serpijllacea. 

 Ils ont rai)porté à une seule espèce toutes les plantes 

 européennes présentant des feuilles opposées : de là la 

 confusion. Déjà, en 1829, Spenner, dans le Iroisème 

 volume de sa Flora Frilmrgensis, après avoir décrit avec 

 Schimper, p. 867, la P. mutabilis sous le nom de serpyl- 

 lacea, reconnaissait que ni les exemplaires reçus de Wcilie, 

 ni les siens n'offraient pas les feuilles du bas opposées, 

 mais bien celles du milieu des tiges surtout dans les tiges 

 stériles. Neque ima folia, medianapotius praesertim cauli- 

 culorum stcriiium opposita observantiir. Cette erreur est 

 aussi partagée par M. Reichenbacb, dans sa Flora exciir- 

 soria, où il décrit la P. mutabilis sous le nom de serpyl- 

 lacea. Mais la diagnose de Weihe : foliis IMIS parmdis 

 oppositis, est tellement claire et précise que l'erreur saute 

 aux yeux du moment qu'on a reconnu l'existence de deux 

 espèces présentant des feuilles opposées, comme nous 

 venons de l'établir. 



§ 5. Comosae. 



Longtemps on n'a connu qu'une seule espèce de Poly- 

 rjala à bouquets chevelus avant l'anthèse par le dévelop- 

 pement des bractées, à savoir la plante que Schkuhr avait 

 décrite et figurée sous le nom de P. comosa. M. Boreau, 

 dont l'œil fin et exercé a fait faire tant de progrès à la 

 botanique spécifique, est le premier qui en ajouta une 



