( 61 ) 



Les classifications de Palissot de Beauvois et de Trinius 

 étaient purement artificielles et ne pouvaient donner satis- 

 faction aux besoins de la méthode naturelle; Adanson el 

 Kunlli, dans les mémoires du Muséum, avaient seuls 

 entrevu vers quel but il fallait tendre, mais leurs travaux 

 ne présentaient que vague et incertitude. 



II y a iô ans, en 1823, nous avons entrepris le premier, 

 dans notre Agrosiof/raphie,<\e coordonner les Graminées en 

 deux grandes divisions el dix-sej)t (ribus, basées sur des 

 caractères précis et nettement déterminés. Les deux divi- 

 sions fondamentales reposent sur la présence dans Tépillei 

 d'un petit rachis sur lequel les fleurs sont imbriquées et 

 distiques, ou sur l'absence de cet organe et l'insertion des 

 fleurs sur le callus de la glume. Ce caractère, très-facile 

 à observer, a l'avantage de diviser l'ensemble de celte 

 immense famille en deux parties presque égales, et de favo- 

 riser ainsi l'accès à l'étude des tribus. Celte classification 

 a été suivie par Lejeune et Courtois, Tinant et Scbeid- 

 weiler, Micliot et presque entièrement par MM. Reicben- 

 bach et Demoor. 



Six ans après, en 1829, Kunth, dans sa révision de la 

 famille des Graminées, publia sa distribution méthodique 

 en treize tribus, distribution reproduite en 1853 dans son 

 Agrostographie. Cet auteur n'admet pas de grandes divi- 

 sions synthétiques, et la plupart de ses tribus sont collec- 

 tives; aussi la tendance de tous les bons esprits est-elle 

 de les subdiviser et d'en revenir aux groupes de 1823. 



Deux botanistes seulement, MM. Fries et Jacq. Agardh 

 ont senti la nécessité de grandes coupes synthétiques dans 

 les Graminées, et tous deux ont cherché à les subdiviser 

 d'après des caractères nouveaux. M. Fries ayant remarqué 

 que la fleur des Graminées, lors de son épanouissement, 



