( 64 ) 



Pour définir une espèce, il suffît de voir si ses fleurs 

 sont ou non, imbriquées-distiques; or rien de plus fa- 

 cile à toute époque de rinflorescence. C'est, dit M. Micliol, 

 la classification la plus naturelle et la plus facile. Dans 

 toutes les grandes familles 'inonotypes, trouver une carac- 

 tère qui sépare et classe les tribus, est le premier besoin 

 de l'étude. Que deviendrait la science, si de telles divi- 

 sions n'existaient pas dans les Composées, les Ombellifè- 

 res, les Crucifères, etc.? Une seule objection a été faite à 

 cette classification, le genre Ilorihnm, objection que nous 

 avons nous-mème signalée p. 71 de noWe Arjrostorjraphic, 

 où nous avons fait remarquer que cette objection apparente 

 disparait devant un examen attentif. Dans ce genre, il y a 

 avortement du réceptacle allongé que l'on retrouve dans 

 ÏElijinus, mais sa première articulation n'en reste pas 

 moins, e( elle en démontre l'existence. Au surplus, il est 

 très-facile défaire disparaître l'objection. C'est, à l'exem- 

 ple de MAI. Grenier et Godron, d'introduire une troi- 

 sième division pour les Graminées doni le* épillets sont 

 insérés dans les excavations du racbis. 



Une rectification est cependant indispensable. Le moi 

 de scobine, proposé dans X Arjroslofjraphie pour l'axe 

 des locustes, n'est pas heureux et surcharge inutilement 

 la science; nous proposons de le remplacer par celui de 

 rachille (rachillus), diminutif de racbis. On aura donc 

 trois divisions; les Rachidées, les Rachilliflores et les 

 Calliflores. L'exposé des caractères de ces divisions et des 

 tribus montrera combien cette classification est simple et 

 facile. En la faisant suivre de la coordination des genres 

 d'Europe et même, entre parenthèses, de quelques genres 

 exotiques nécessaires pour l'intelligence delà marche des 

 faits, le botaniste pourra voir si elle conserve les rapports 

 naturels. C'est ce que va montrer le tableau suivant. 



