(316) 



en ajoutant que c'est la première fois que cette plante 

 est signalée en France ailleurs que dans la vallée de la 

 Loire. La description est reproduite dans la Fkn^e des 

 environs de Paris (1861). MM. Grenier et Godron, dans 

 la Flore de France, t. III, page 392 (1835), adoptent 

 aussi pour cette plante le nom de C. lirjerica Gay, en y 

 adjoignant une longue synonymie qu'il serait trop long 

 de reproduire ici. Enfin la plante a été j)ul)Iiée en nature 

 sous le nom de C. lir/erica Gay par MM. Puel et Maille, 

 Herbier de France, n" 27, par M. Scliultz, Herbier des 

 plantes rares, n" 7i2, par Billot, n" 472; sous le nom de 

 C. pseudo-arenaria l\chh., par Billot, n" 3480. 



Une noie insérée dans le BiJlotia, page 22 (1864), 

 avertit du double emploi et déclare que la plante doit 

 conserver définitivement le nom de C. lirjerica Gay : 

 les C. pseudo-arenaria lichb. et C. ligerina Bor. devant 

 rester en synonymes. D'un autre côté, M. Scliultz, 

 dans son Herbier normal, n° 374, publie le C. lige- 

 rina Bor., recueilli aux environs de Saumur. Malgré 

 rentraînement presque général, M. Boreau n'a cessé de 

 protester contre le nom barbare attribué au Carex en 

 question. 



A la suite de sa description, dans la troisième édition 

 de la Flore du Centre (18o7), page 609, se trouve une 

 observation qui se termine ainsi : « Il avait été commu- 

 « nique à M. Gay, sous le nom de ligerina, avant la pu- 

 « blication de son travail -, le mot ligerica qu'il a employé 

 « est un barbarisme. » Aucune réclamation ne s'est élevée 

 « contre cette assertion. Dans le Catalogue raisonné des 

 plantes de Maine-et-Loire , page 171 (1859), figure le 

 C. ligerina Bor., suivi d'une dissertation tendant à prouver 

 que cette épithète mérite seule d'être conservée. En effet, 



